Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 03АП-7121/19

г. Красноярск

06 декабря 2019 г.

Дело N А33-23702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - ООО "Сибэкострой" - Ганиной Л.П., представителя по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика - ООО "Энергоинновация" - Фотокова И.О., представителя по доверенности от 04.06.2019 N 97-19, диплом ЕГ/Ю03-1657 от 24.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинновация" (ИНН 5074048366, ОГРН 1135074007441)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" сентября 2019 года по делу N А33-23702/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" ИНН 2466236630, ОГРН 1112468003196 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинновация" ИНН 5074048366, ОГРН 1135074007441 (далее - ответчик) о взыскании 8 639 808 рублей 54 копеек по договору N 29/11/2018 от 29.11.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Энергоинновация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" взыскано 8 639 808 рублей 39 копеек, в том числе 8 487 041 рубль 64 копеек долга, 152 766 рублей 75 копеек неустойки, 66 199 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку расчет неустойки по договору поставки N 29/11/2018 от 29.11.2018 произведен с учетом НДС в размере 20%, а должен быть произведен без учета налога и составлять 127 305 рублей 62 копеек.

Кроме того, истцом нарушены нормы процессуального права, поскольку на момент вынесения решения ответчику так и не направлено исковое заявление.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.11.2018 между ООО "СибЭкоСтрой" (далее - поставщик/истец) и ООО "Энергоиновация" (далее - покупатель/ответчик) заключили договор поставки N 29/11/2018. В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. В спецификациях определяются наименование, количество, условия и срок поставок, порядок и срок их оплаты, цена продукции.

Договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в Спецификации (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без учета НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. В связи с вступлением в силу ФЗ N 303 от 03.08.2018 с 01.01.2019 увеличивается ставка НДС с 18% до 20% в отношении товаров, отгруженных, начиная с 01.01.2019 в связи с чем, стороны договорились: платежи, поступившие от покупателя в счет оплаты товара, срок отгрузки которых определен сторонами до 31.12.2018, исчисляются исходя из цены товара, установленной с учетом ставки НДС 18%; платежи, поступившие до 31.12.2018, срок отгрузки которых определен с 01.01.2019 перечисляются исходя из цены товара, установленной с учетом ставки НДС в 20% (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, поставка товара производится транспортом поставщика.

Обязанности Поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанным в п. 3.1 г. Шарыпово, строительная площадка Березовской ГРЭС, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели или повреждение товара (п. 3.6 договора).

Получение продукции покупателем подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке продукции или иным документом (п. 5.2 договора).

Согласно спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору) от 29.11.2019 общая стоимость поставки 16 714 159 рублей 74 копеек без учета НДС. Авансовый платеж в размере 50% в течение 5 банковских дней после подписания договора, оставшееся часть оплаты в размере 50% от стоимости материалов после поставки последней партии в течение 10 дней после принятия ее на накопительном складе заказчика.

Доставка осуществляется автотранспортом поставщика до строительной площадки Березовской ГРЭС, г. Шарыпово. Стоимость доставки составляет 1 142 472 рублей 81 копейки.

Согласно спецификации N 2 от 06.12.2018 общая стоимость поставки 2 300 037 рублей 25 копеек без учета НДС. Авансовый платеж в размере 50% в течение 5 банковских дней после подписания договора, оставшееся часть оплаты в размере 50% от стоимости материалов после поставки последней партии в течение 10 дней после принятия ее на накопительном складе заказчика.

Истцом осуществлена поставка товара 20.12.2018 на сумму 6 683 762 рублей 52 копеек по товарной накладной N 50; 27.12.2018 на сумму 487 175 рублей 28 копеек по товарной накладной N 54; 27.12.2018 на сумму 2 800 598 рублей 65 копеек по товарной накладной N 55; 15.04.2018 на сумму 848 155 рублей 97 копеек по товарной накладной N 19; 17.04.2019 на сумму 1 506 839 рублей 92 копеек по товарной накладной N 20; 18.04.2019 поставка товара на 628 759 рублей 55 копеек по товарной накладной N 21; 30.04.2019 на сумму 1 628 772 рублей 69 копеек по товарной накладной N24; 16.05.2019 на сумму 2 621 341 рубля 23 копеек по товарной накладной N25; 30.05.2019 на сумму 3 667 673 рублей 24 копеек по товарной накладной N26; 30.05.2019 на сумму 205 184 рублей 52 копеек по товарной накладной N2. Итого стоимость поставленного товара 21 078 263 рублей 57 копеек.

Также истцом 27.12.2018 оказаны услуги доставки автотранспортом поставщика на сумму 811 799 рублей 64 копеек (актN 56); 30.05.2018 услуги доставки автотранспортом поставщика на сумму 545 408 рублей 41 копейки (акт27). Итого: 1 357 208 рублей 05 копеек. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Итого истец поставил товар, в том числе оказал услуги доставки товара на общую сумму 22 435 471 рубля 62 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный товар и оказанные услуги в размере 13 948 429 рублей 98 копеек.

Оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена в размере 8 487 041 рубля 64 копеек (22 435 471,62- 13 948 429,98).

Между ООО "СибЭкоСтрой" и ООО "Энергоиновация" подписан акт взаимных расчетов от 30.07.2019.

21.06.2019 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар, однако претензия осталась без ответа.

За просрочку оплаты, поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и Приложением к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,04 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (п. 8.3 договора).

В соответствии с условиями указанными в спецификации авансовый платеж в размере 50% в течение 5 банковских дней после подписания договора, оставшееся часть оплаты в размере 50% от стоимости материалов после поставки последней партии в течение 10 дней после принятия ее на накопительном складе заказчика.

Последняя партия товара поставлена покупателю 30.05.2019.

Таким образом, ответчик должен произвести оплату оставшейся стоимости 14.06.2019 (истец посчитал 10 рабочих дней начиная с 31.05.2019).

Согласно расчету истца: 8 487 041,64*0,04%* 45 дней просрочки (по состоянию на 31.07.2019). Итого: 152 766 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствующей части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Правоотношения по заключенному договору поставки 29.11.2018 N 29/11/2018 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, таким образом, суд пришел к верному выводу, что договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Товарные накладные оформлены по унифицированной форме N ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132).

Грузополучателем в товарных накладных указан ответчик, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарные накладные и спецификации подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара в срок, согласованный сторонами, не исполнил.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара в полном объеме, а также услуг, оказанных истцом по доставке товара на сумму 8 487 041 рубля 64 копеек, не представлены, в связи с чем, требование о взыскании долга удовлетворено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 8 487 041 рубля 64 копеек неустойки за период с 31.05.2019 по 31.07.2019 из расчета 0,04% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты, поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и Приложением к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,04 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что начисление неустойки необоснованно произведено с учетом НДС в размере 20%.

Как следует из материалов дела, по условиям главы 2 договора стороны согласовали стоимость товара с учетом суммы НДС.

Таким образом, поскольку цена товара по договору содержат в себе сумму НДС, истец правомерно начислил неустойку на указанные суммы с учетом НДС. Более того, довод ответчика противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Представленный расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Судом установлена арифметическая ошибка в расчетах истца, сумма неустойки составляет 152 766 рублей 75 копеек, с учетом изложенного, требование в указанной части удовлетворено судом правомерно, в остальной части иска отказано.

Довод о нарушении истцом процессуальных прав ответчика в результате не направления ему искового заявления, отклоняется апелляционным судом, как опровергаемый материалами дела, а именно квитанцией почтового отправления в адрес ответчика (т.д. 1, л.д. 9а).

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2019 года по делу N А33-23702/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская