Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-20009/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А53-10466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2019 по делу N А53-10466/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" к индивидуальному предпринимателю Самсонову Дмитрию Андреевичу

по встречному иску индивидуального предпринимателя Самсонова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис";

индивидуального предпринимателя Коробка Евгения Геннадьевича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 дело N А56-161842/2018, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" к индивидуальному предпринимателю Самсонову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору перевозки ЭИ N 5/17 от 13.11.2017 в размере 212 444 руб., пени в размере 4 937,14 руб., передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Самсонов Дмитрий Андреевич обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании задолженности в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела по существу.

Решением суда от 25.09.2019 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном - отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом безосновательно отклонены доводы Истца о факте грубого нарушения перевозчиком температурного режима при осуществлении перевозки, ссылаясь на отсутствие сведений о фактическом состоянии груза в момент погрузки (его температурном режиме и микробиологических показателях). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по перевозке груза и допустил неподдержание необходимого температурного режима. Признавая недопустимым доказательством Акт от 23.01.2018 г., суд не приводит обоснованных доводов, по которым данное доказательство Судом отклонено. Таким образом, по мнению истца, ответчик выполнил услуги ненадлежащим образом, в связи с чем они оплате не подлежат. Ответчиком не указаны основания для принятия встречного искового заявления судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (экспедитором) и индивидуальным предпринимателем Самсоновым Дмитрием Андреевичем (исполнителем) был заключен договор перевозки ЭИ N 5/17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему экспедитором груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязуется оплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, экспедитор обязан организовать подготовку грузов к перевозке в установленные сроки и в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и соблюдать нормы весовых и других параметров.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, исполнитель обязан осуществить перевозку грузов в соответствии с заявкой.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, исполнитель обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу по адресу и в сроки, указанные в ТТН и заявке. Сдача груза считается осуществленной после проставления соответствующих отметок в ТТН: печати получателя, количества мест, качества и состояния груза, даты и времени сдачи, а также целостности пломбы и соответствия ее номера. В случае выявленного повреждения груза при приемке составляется акт приемки. Представитель исполнителя подписывает акт приемки груза с указанием количества мест брака и характера повреждений.

Во исполнение условий договора между сторонами была заключена договор-заявка на перевозку N 596 от 17.01.2018 по маршруту Нарофоминский район, пос. Селятино - г. Ростов-на-Дону. Место выгрузки - г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15. Наименование груза - рыба (вес до 20 тонн, температурный режим минус 18), срок доставки груза - 18.01.2018, согласованная стоимость перевозки 52 000 руб. без НДС 7-10 банковских дней.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в п. 5 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N М0000084 от 18.01.2018 товар был по указанному адресу доставлен с пометкой "на 397 из 925 кор. нарушена упаковка".

Акт приемки, составленный согласно пункту 3.2.8 договора, в материалы дела не представлен.

Обязанность исполнителя проверять перед перевозкой качество самого груза из условий договора перевозки не следует.

Обязанность по обеспечению надлежащей тары лежит на истце.

Из представленного акта о несоответствии качества товара и упаковки следует, что он составлен не в момент приемки груза - 18.01.2018, а 23.01.2018. Представитель исполнителя к его составлению не привлекался, акт не подписывал.

Акт составлен не грузополучателем, указанным в ТТН N М0000084 от 18.01.2018, - ООО "Метрополис" в г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15, а ИП Коробка Е.Г. в г. Таганроге.

Таким образом, представленный акт не представляется возможным соотнести со спорным грузом и принять его в качестве допустимого и относимого доказательства.

Кроме того, из акта следует, что по результатам осмотра груза комиссией установлено, что:

1) упаковка не соответствует нормам и стандартам (короба разорваны и обледенели);

2) в рыбе мороженной сельди не соблюдался температурный режим, на момент выгрузки температура в рыбе была от 0 до -5 градусов;

3) продукция не соответствует заявленным нормам глазировки, а именно при положенных 5% глазури на многих брикетах она превышала 35%. Цвет глазури не соответствовал естественному цвету обычной воды, он выражался в грязно-красном цвете;

4) в проверенной рыбопродукции имеются механические повреждения, консистенция рыбы мягкая, что не соответствует требованиям ГОСТ 32910-2014.

Относительно пунктов 1, 3 и 4 можно сделать вывод о некачественности самого перевозимого товара, а относительно пункта 2 - о несоблюдении температурного режима перевозки. Вместе с тем, несоблюдение температурного режима перевозки может быть установлено в день приемки товара, а не спустя несколько дней.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком услуги перевозки оказаны качественно, товар доставлен, принят. От получателя товара претензии отсутствуют. В связи с чем, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют за недоказанностью обстоятельств, на которые истец сослался.

Более того, сумма иска не подтверждена документально (затраты по дефростации и переупаковке, затраты по утилизации и пр.).

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела заверенными подписями и печатями сторон договором-заявкой на перевозку N 596 от 17.01.2018, товарно-транспортной накладной N М0000084 от 18.01.2018.

Расчет процентов истца по встречному иску является верным.

Встречные исковые требования удовлетворены правомерно.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу N А53-10466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник