Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 13АП-28218/19

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2019 г.

Дело N А56-159377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царевым И.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Зверева М.А., доверенность от 09.01.2019, Петрова Т.В., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28218/2019) МИФНС N 3 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу N А56-159377/2018(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ИП Щепелиной Ольги Викторовны

к МИФНС N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Щепелина Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 46 788 руб. 55 коп., об обязании Инспекции исчислить и отразить на лицевом счете предпринимателя переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46 788 руб. 55 коп. и зачесть указанную сумму в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, а также взыскать с Инспекции судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением суда от 14.07.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, при расчете страховых взносов и определении суммы доходов не должны учитываться понесенные предпринимателем расходы, так как согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От предпринимателя поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Щепелина Ольга Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный режим налогообложения, а именно: упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В 2017 году предпринимателем получен доход в размере 10 276 332 руб. при расходах в размере 4 678 855 руб.

Налоговая база по УСН составила 5 597 477 руб.

Заявитель перечислила в бюджет взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 123 163 руб. 32 коп., в том числе: по сроку платежа до 31.12.2017 - 23 400 руб. (платежное поручение от 20.1 1.2017 N 320), по сроку платежа до 1 июля 2018 года - 99 763 руб. 32 коп. (платежное поручение от 27.06.2018 N 131), произведя расчет следующим образом: (7500.00* 26/100* 12)+ (10 276 332.00 - 300000.00)/100) = 123 163, 32.

В случае исчисления размера страховых взносов за 2017 год с дохода, уменьшенного на величину расходов, уплате подлежали 76 374 руб. 77 коп.

Расчет: (7500.00* 26/100* 12) + (10 276 332.00 - 4678855.00-300000.00)/100).

Предприниматель в связи с принятием постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, 07.09.2018 представила в Инспекцию заявление о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 46 788 руб. 55 коп.

Инспекция вынесла Решение N 1758 от 17.09.2018 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

В соответствии с требованиями статей 137-138 НК РФ, заявитель обжаловала решение об отказе в зачете в вышестоящий налоговый орган - жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обжаловал отказ Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Из материалов дела следует, что заявитель в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения и уплачивал УСН.

Согласно декларации по УСН за 2017 год, представленной в материалы дела, доход предпринимателя от предпринимательской деятельности составил 10 276 332 руб., сумма фактически произведенных расходов - 4 678 855 руб., налоговая база для исчисления налога - 5 597 477 руб.

За 2017 год предприниматель уплатила в бюджет 123 163 руб. 32 коп. страховых взносов, в том числе 23 400 руб. с дохода 300 000 руб. (7500 руб. х 12 мес. х 26 %) и 99 763 руб. 32 коп. с дохода свыше 300 000 руб. (10 276 332.00 - 300 000) х 1 %).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование предпринимателя за 2017 год подлежали уплате с суммы дохода, уменьшенной на величину расходов, то есть в размере 76 374 руб. 77 коп.

Таким образом, имеет место переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 46 788 руб. 55 коп. (123163,32 - 76 374,77), подлежащая зачету в счет предстоящих платежей либо возврату Щепелиной О.В. в порядке, определенном статьей 78 НК РФ.

Инспекция полагает, что при расчете страховых взносов не должны учитываться понесенные расходы, так как согласно позиции, изложенной в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, применяют общую систему налогообложения.

Апелляционный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденном 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу N А26-8535/2018.

Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Согласно части 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в установленном порядке. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Правила, установленные статьями 78 и 79 НК РФ, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1 и 6.1 статьи 78, пунктом 1.1 статьи 79 НК РФ.

Учитывая отсутствие данных о задолженности предпринимателя по страховым взносам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства излишней уплаты страховых взносов предпринимателем за 2017 год, соблюдение страхователем порядка обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Инспекции в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных платежей, в качестве восстановительной меры обязал налоговый орган совершить действия, направленные на отражение на лицевом счете предпринимателя переплаты и зачете этой суммы в счет предстоящих платежей.

Ссылка налогового органа на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 по делу N 45-КАФ19-813, подлежит отклонению, так как этот судебный акт не опровергает выводы, сделанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017)

Заявителем в суде первой инстанции также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 15.11.2018 N 43/18, акт приема-передачи услуг от 26.11.2018 к Договору, платежное поручение N 205 от 28.11.2018 на сумму 5000 руб., письмо об уточнении назначения платежа в платежном поручении N205.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты предпринимателем в сумме 5 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Инспекции в пользу предпринимателя 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанная сумма расходов является разумной и справедливой.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу N А56-159377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова