Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 10АП-14584/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А41-2564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖКХ ПРОГРЕСС" - Акопян Т.В. по доверенности от 20.11.2019;

от ГЖИ МО - Крюков Д.А. по доверенности от 03.06.2019;

от ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" - Маскалева О.В. - председатель, выписка из ЕГРЮЛ; Миназова Н.Р. - лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЖКХ ПРОГРЕСС" и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-2564/19, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г,

по заявлению ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" к Главному управлению

Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской

области" о признании незаконным,

третье лицо: ООО "ЖКХ ПРОГРЕСС" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ, Управление, административный орган) с требованием признать незаконными решение от 02.10.2018 N 08ИСХ-21234/К об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖКХ ПРОГРЕСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу Московская область, Одинцовский район, город Балашиха, дом 69., оформленного протоколом от 25.05.2018, выбран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСН, а также принято решение о досрочном расторжении договора с прежней управляющей организацией.

15.05.2018 Товарищество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой исключить сведения об управлении МКД управляющей организацией ООО "ЖКХ ПРОГРЕСС".

По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 02.10.2018 N 08ИСХ-21234/К об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества, на основании п.п. "а" п. 11 Порядка, утвержденного приказом N 938/пр.

Не согласившись с принятым решением, Общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 44 названного Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно общедоступным сведениям в Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2019 в отношении ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" внесена запись N 2195082221574, согласно раздела 111 причина внесения такой записи является - признание судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при создании.

Так, решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.12.2018 г. по делу N А2-5895/18 исключена из ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица ТСН "ПАВЛИНО ПАРК".

Согласно обстоятельствам, установленным в порядке ст. 69 АПК РФ Апелляционным определением Московского областного суда от 10.06.2019 г. по делу N 33-15108/19, судебная коллегия нашла верным вывод суда о невозможности установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, суд указал, на нарушение процедуры создания товарищества собственников жилья, установленной действующим законодательством, в связи с тем, что протокол общего собрания N 1 от 25.05.2018 г. не подписан собственниками помещений, проголосовавшими за создание ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" и утверждение его устава. Так же в протоколе отсутствует ссылка на представленный в материалы дела список собственников помещений, проголосовавших за создание и утверждение его устава. Данный список не оформлен как приложение к протоколу и не содержит сведений о дате проставления подписей собственниками, проголосовавших за принятие решения.

Кроме того, судом установлено, что по вопросам, включенным в повестку дня, а именно N 8, 10, 11, 12, не соблюден кворум (они могли быть приняты только в случае, если за них проголосовало не менее 66, 6 % голосов), что так же является существенным нарушением и безусловным основанием для признания результатов голосования недействительным.

Ввиду изложенного, суд указал на то, что запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" подлежит исключению.

Таким образом, ТСН "ПАВЛИНО ПАРК" не обладает и не обладала правоспособностью юридического лица, поскольку внесена запись в ЕГРЮЛ об ее исключении, в связи с нарушением порядка при создании такого юридического лица.

Следовательно, отсутствие стороны по спору влечет объективную невозможность его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения исковых требований по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года подлежит отмене, производство настоящему делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-2564/19 отменить.

Производство по делу N А41-2564/19 по заявлению ТСН "Павлино Парк" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева