Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 11АП-19410/19

г. Самара

06 декабря 2019 г.

Дело N А55-12026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

от истца публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - представитель Васина Ю.И. (доверенность N 350 от 25.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года

по делу N А55-12026/2019 (судья Агафонов В.В.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН: 1177746072162, ИНН: 7720367661) Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 171 289 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 238 615 руб. 90 коп.

задолженности за потребленную теплоэнергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - "ответчик") заключен договор на снабжение тепловой энергией N ГЭ1810-00088/Д-924 от 01.04.2018 (далее по тексту - "договор"), в соответствии с которыми Публичное акционерное общество "Т Плюс", как "энергоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно с п.п. 4.1 - 4.7 договора, расчеты по договору производятся платежными

требованиями со сроком выставления их истцом в банк ответчика не позднее 15-го числа

месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2018 - январь 2019 года подал ответчику горячую воду и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 389 353 руб. 72 коп.

Ответчиком до настоящего времени не оплачена на сумма 171 289 руб. 98 коп.

14.02.2019 истец обращался к ответчику с претензией содержащей требование об оплате задолженности.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик по настоящему спору является управляющей организацией, имеющей в управлении многоквартирные жилые дома, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик не признает требование истца о взыскании задолженности по договору N

ГЭ1810-00088/Д-924 от 01.04.2018 от 01.04.2018 г. в размере 171 289 руб. 98 коп. за октябрь 2018 - январь 2019 года, ссылаясь на то, что между сторонами существуют разногласия по объемам тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Позиция истца заключается в расчёте по общедомовым приборам, а позиция ответчика - в расчёте по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При этом довод Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" основывается как на прямых указаниях на то действующего жилищного законодательства, так и на судебной практике - Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 г. по делу N 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 N305-ЭС17-15601, А41- 34349/2016.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения

подпадают под действие жилищного законодательства (пп.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса

Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрен порядок расчета размера платы за горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы

за коммунальную услугу рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды (п. 38 Правил N 354).

В соответствии с п. 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и при произведении расчета размера платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению руководствуется Правилами N 354, в соответствии с которыми количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, а Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 119 (в г.о. Тольятти действует с 01.01.2018) были утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит положениям жилищного законодательства, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и QiОДН служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячен воды.

Указанная позиция также подтверждается письмами Государственной жилищной инспекции Самарской области N 15225-ц от 22.06.2017 и N 35280-ц от 28.12.2017, а также Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по делу N А55-7072/2017.

Более того, в рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4138, А40-41713/2014, Определение Верховного суда РФ от 18.08.2016 по делу N А40-39666/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу N А55-26590/2015).

Расчет оспариваемой суммы произведен ответчиком с учетом положений приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121 " Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, подтверждающую по его мнению, обоснованность его позиции по делу, судом апелляционной инстанции изучены и

отклоняются, поскольку указанные заявителем жалобы постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Так, в деле N А12-10274/2018 стоимость поставленной теплоэнергии определена с учетом норматива потребления горячей воды (стр. 6 постановления), а спор между сторонами возник в связи с допущенной самим абонентом ошибкой при указании площади помещений. В деле NА55-21554/2018 рассматривался спор о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу N А55-12026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К. К. Туркин