Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-19938/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-13835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Деревенец И.В., доверенность от 25.06.2019;

от ответчика: представитель Шлёнских Ю.Л., доверенность от 14.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-13835/2019 по иску акционерного общества "Туапсинский Морской Торговый Порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский Морской Торговый Порт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 788 840, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в 18 777, 00 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по подаче вагонов, в связи с чем, начислен штраф.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Туапсинский морской торговый порт" взыскано 788 840 руб. - штрафа, 18 777 руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Занятость выставочных путей продиктована нарушением обязанности порта принимать поданные ему вагоны, что вызвало простой спорных вагонов, находящихся на станции. Возможность подачи вагонов зависит от обеспечения истцом постоянного наличия свободного выставочного пути, что отсутствовало в спорный период. Будучи уведомленным о предстоящей подаче спорных вагонов, зная о занятости выставочных путей истец в нарушение статьи 36 УЖТ РФ не принял меры к их приему АО "ТМТП" не представлено доказательств тому, что он информировал ОАО "РЖД" о готовности принять спорные вагоны в составе укрупненной партии на его внутриподъездные пути и о наличии свободных участков путей для этого. В спорный период ни перевозчиком - ОАО "РЖД", ни грузополучателем - АО "ТМТП" не составлялись акты, удостоверяющие факт и причины задержки подачи вагонов. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТМТП" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в материалах дела имеются акты общей формы, составленные перевозчиком в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования. Перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов, производил подачи в порт других вагонов, что подтверждается графиками занятости выставочных путей. Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 24.01.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и истцом (портом) заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОАО "ТМТП"), принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и порядок подачи и уборки вагонов с путей истца. Подача выгонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Занятость и свободность выставочных путей N 5 и N 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "ТМТП" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от Порта техником по вагонным операциям и от Перевозчика приемосдатчиком станции.

В апреле - мае 2018 года на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось 2 226 вагонов, груженных различными грузами, следовавшими в адрес АО "ТМТП".

В соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО "РЖД") передавались порту уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако, вагоны перевозчиком в срок, предусмотренный договором, не были поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23 (номера актов общей формы указаны в графе 1 расчетов штрафа, прилагаемых к исковому заявлению), которые Портом подписаны с возражениями.

Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памяткам приемосдатчика (номер памятки приемосдатчика на подачу вагонов указан в графе 3 расчетов штрафа, прилагаемых к исковому заявлению).

В связи с задержкой подачи вагонов АО "ТМТП" перевозчику были предъявлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов на общую сумму 788 840 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования "фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".

Согласно пункту 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов "подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов".

В пункте 17.4 договора N 85/4 сторонами согласовано, что "в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории Порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером Порта".

В соответствии с пунктом 17.6 договора N 85/4 "при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается Портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов".

Из совокупного содержания пунктов 5.1 и 5.2 Договора N 85/4 следует, что вагоны должны быть поданы по времени, указанному в уведомлении, но не ранее чем через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.

В спорный период АО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза. В обоснование наличие у Порта возможности приема вагонов и их приема представлены копии графиков занятости выставочных путей, содержание которых подтверждает отсутствие факта невозможности подачи вагонов (один из выставочных путей в спорный период времени оставался свободным), и готовность Порта к их приему, а также то, что станцией Туапсе-Сортировочная в периоды задержки производились подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования АО "ТМТП".

Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта в срок, предусмотренный договором, не подавались.

Ссылаясь на невыполнение перевозчиком обязательств по подаче вагонов, предусмотренных Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов, акционерное общество "Туапсинский Морской Торговый Порт" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 57 УЖТ РФ, отношения по поводу эксплуатации железнодорожных путей в морском порту, подачи и уборки вагонов регулируются договором, заключаемым перевозчиком и оператором морского терминала с учетом особенностей, установленных законодательством о морских портах.

При подаче и уборке вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, операторов морских терминалов, осуществляемых локомотивом, принадлежащим оператору морского терминала на праве собственности или на ином праве, передача вагонов, контейнеров между перевозчиком и оператором морского терминала осуществляется на железнодорожных выставочных путях (железнодорожных путях, на которых выполняются технологические операции, связанные с передачей вагонов, контейнеров) в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст. 62 УЖТ РФ, порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 12 ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016 N 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель/грузоотправитель после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования имеет право подать уведомление об уборке порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов.

Пунктами 5 и 7 Договора N 85/4 предусмотрено, что готовые вагоны убираются локомотивами Перевозчика после получения уведомления Порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Уборка с выставочных путей либо с внутриподъездных путей Порта на станцию производится локомотивами Перевозчика и маневровой бригады станции Туапсе - Сортировочная.

Учитывая положения статьей 21, 24 УЖТ РФ, в обязанности грузополучателя входят обеспечение выгрузки груза из вагонов, осуществление снятия при выгрузке приспособлений, оборудования и др. средств, необходимых для погрузки, крепления и перевозки груза, взвешивание груза при обеспечении грузополучателем выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Статья 44 УЖТ РФ обязывает грузополучателя, как лицо, обеспечившее выгрузку груза, очистить вагоны внутри и снаружи, снять приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также привести в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты). Кроме того, при нарушении требований, указанных в статье 44, "перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки".

Пунктом 4 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" также установлено, что "выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем".

На основании вышеизложенного грузополучатель обязан получить груз, обеспечить его выгрузку и очистку вагона, в котором он следовал, и сдать вагон перевозчику, а перевозчик осуществить прием вагона у грузополучателя (п. 9 ст. 44 УЖТ РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно на основании абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришел к выводу о правомерности начисления штрафа за несвоевременную подачу перевозчиком вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 63-О, поскольку пришел к верному выводу, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Повторно оценив продолжительность периода просрочки со стороны ответчика, а также количество неубранных вагонов, используемый истцом размер штрафа, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, апелляционный суд также не находит оснований для изменения судебного акта в данной части.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доводы заявителя о явном несоответствии суммы штрафа двукратной учетной ставке ЦБ РФ не могут служить основанием для изменения судебного акта. В данном случае УЖДТ предусматривает штраф, исчисляемый как 0,2% от минимального размера оплаты труда, в то время как ключевая ставка представляет собой минимальную процентную ставка, по которой Центральный банк России (ЦБ РФ) предоставляет кредиты коммерческим банкам на срок в 1 неделю, и одновременно - максимальную ставку, по которой ЦБ РФ готов принимать от банков на депозиты денежные средства. То есть, ключевая ставка определяется как процент от конкретной (для каждого случая) денежной суммы. Соответственно, в рассматриваемом споре сопоставление ставок, исчисляемых от разных величин некорректно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не принимаются апелляционным судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 по делу N А32-13835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев