Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 13АП-3467/19

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2019 г.

Дело N А56-122779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Федько М.О. представитель по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1 - Мифтахова Е.В. представитель по доверенности от 09.08.2019, 2,3,4 - не явились, извещены;

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"

к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, МТУ) о взыскании 53 036,63 рублей неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и коммунальные услуги за период с 22.12.2015 по 30.06.2017, а также 22 575,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 26.09.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанное решение, полагая его необоснованным и незаконным.

Определением от 04.06.2019 суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - МЧС России), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18 575,64 рублей за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2016 по 30.09.2019 в размере 4314,74 рубля; проценты с 01.10.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска. Также заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по отеплению за период 22.12.2015 по 30.06.2017.

Представитель МЧС России возражений не представил.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия такого процессуального действия истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отказ Общества от части исковых требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представители ответчика, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела нежилое помещение N 5-Н, площадью 68,70 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002118:1583 расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 25/84, лит. А, является защитным сооружением гражданской обороны и в силу положений Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Статус подвальных помещений как защитных сооружений гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, ему присвоен инв. N5529.

Доказательства, свидетельствующие об утрате подвальными помещениями статуса бомбоубежища, в материалах дела отсутствуют.

ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 25/84, лит. А, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол N1 от 29.05.2007).

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи а инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Таким образом, поскольку собственником бомбоубежищ является Российская Федерация, обязательства по оплате за ремонт и содержание общего имущества в указанном доме, должны быть возложены на МТУ Росимущества.

Основанием исковых требований явилось (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании от 03.12.2019) нарушение порядка оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено спорное помещение, за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение.

Согласно статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы приведены в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" осуществляло содержание и техническое обслуживание МКД, в которых расположены защитные сооружения (бомбоубежище).

Согласно пункту 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из содержания пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающие критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

Положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного, природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ.

Материалами дела установлено, что спорные объекты из состава федеральной собственности не выбывали, и собственником спорных помещений в исковой период являлась Российская Федерация (л.д. 144).

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома вне зависимости наличия/отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных ранее расходов.

Расчет задолженности проверен в судебном порядке и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание и текущий ремонт за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года в размере 18 575,64 рублей, следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик как собственник защитных сооружений, расположенных в многоквартирном доме, знал о наличии у него обязанности по внесению платежей, указанных в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и размере обязательств, определенном исходя из утвержденных в установленном законом порядке размера платы за жилое помещение; факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Право требования начисления процентов по дату фактической уплаты долга предусмотрено нормами действующего законодательства, в силу чего исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по иску возложены на ответчика, как на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-122779/2018 отменить.

Принять уточнение исковых требований от 03.12.2019.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказание коммунальной услуги по отоплению за период с 22.12.2015 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность в размере 18 575,64 рублей за период с декабря 2015 года по июнь 2017 года, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2016 по 30.09.2019 в размере 4314,74 рубля; проценты с 01.10.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова