Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2019 г. N 07АП-9658/19

город Томск

7 декабря 2019 г.

Дело N А45-20836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9658/2019) общества с ограниченной ответственностью "Креатив Агро" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года по делу N А45-20836/2019 (судья Голубева Ю.Н.) по иску компании с ограниченной ответственностью "Арованна", г. Улан-батор к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив Агро", г. Новосибирск (ИНН 5404416155) о признании контракта расторгнутым, взыскании аванса в размере 13 753 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856077 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жамган Энебиш по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью "Арованна" (далее - истец, компания) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив Агро" (далее - ООО "Креатив Арго", ответчик, апеллянт) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении контракта N 2018/004 от 15.01.2018, взыскании аванса в размере 13 753 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 31.03.2019 в размере 856077,15 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Креатив Арго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование подателем указано, что судом неправильно определена дата расторжения контракта, в связи с чем, период взыскания неосновательного обогащения с 02.06.2018 определен судом неверно.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан контракт N 2018/004 на поставку отрубей пшеничных ГОСТ 7169-2017 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.3 контракта, общая сумма контракта составляет 22 500 000 руб.

Во исполнение обязанностей по оплате товара в рамках заключенного контракта истец перечислил ответчику денежные средства в размере 13 753 000 руб., а именно:

- 08.02.2018 осуществлен платеж в размере 11 428 000 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) рублей;

- 21.02.2018 осуществлен платеж в размере 2 325 000 (два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно разделу 11 контракта, срок его действия первоначально определен сторонами до 01.06.2018, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Ответчиком в качестве аванса по договору получено 13 753 000 рублей, однако, встречного исполнения, эквивалентного указанной сумме, ответчик истцу не предоставил.

15.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в рамках контракта N 2018/004 (б/н по внутренней нумерации ответчика) в виду истечения срока действия контракта и полного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт передачи аванса, отсутствие исполнения обязательств ответчиком, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разделу 11 контракта, срок его действия первоначально определен сторонами до 01.06.2018, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Судом установлено, что контракт является действующим (нерасторгнутым) и обязательства сторон не прекращены до настоящего момента, поскольку ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 стороны подписали соглашение об изменении подсудности к контракту N 2018/004 от 15.01.2018, что также доказывает, что контракт N 2018/004 от 15.01.2018 является действующим.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что товар не был поставлен истцу.

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение обязательств по договору ответчиком, суд правомерно удовлетворил требование истца о расторжении контракта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара, доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Довод ответчика о том, что спорный товар на сумму 2 950 000 руб. был приобретен у ООО "Прайд" специально для истца, правомерно отклонен судом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих приобретение им товара специально в целях исполнения заключенного с истцом контракта и уклонения истца от приемки товара.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик извещал истца о необходимости принять товар.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 31.03.2019 в размере 856 077,15 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, применяемым правом для сторон по данному контракту является законодательство Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, обоснованно признан верным с учетом того, что срок контракта согласован сторонами до 01.06.2018, соответственно, и поставка товара должна была быть произведена в пределах указанного срока, за пределами указанного срока, т.е. начиная с 02.2018 пользование денежными средствами, полученными от истца осуществлялось ответчиком неправомерно, в силу чего подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с 02.06.2018, а с 21.03.2019 (срок исполнения претензии) отклоняется судом, как необоснованный.

В рассматриваемом случае срок действия контракта сторонами не изменялся, соответственно, не изменялся и срок поставки товара, за пределами которого пользование денежными средствами полученными от истца, осуществлялось им без законных оснований.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика сумма аванса как неосновательное обогащения и сумма процентов в связи с неправомерным пользованием ответчиком чужими денежными средствами ввиду не исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что материалами дела доказаны факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной поставки товара и факт не исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года по делу N А45-20836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев