Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-20741/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-5602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК "Трансгеосервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-5602/2018

по иску ТСЖ "Селезнева, 206"

к ответчику - ООО "СТК "Трансгеосервис"

о взыскании ущерба

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Селезнева, 206" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная Компания "Трансгеосервис" о взыскании ущерба в размере 249281 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 207880 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СТК "Трансгеосервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.09.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "СТК "Трансгеосервис"в обоснование заявленного ходатайства не являются вновь открывшимися. Основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТК "Трансгеосервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу N А32-36852/2017. Не принята во внимании рецензия индивидуального предпринимателя Ильинова Д.С. от 05.04.2019 N Р-2019-04-02 на заключение эксперта N 155/16.1 от 07.03.2016. при рассмотрении дела N А32-36852/2017 не исследовался объем выполненных работ с сопоставлением всей площади кровли здания, где производились ремонтные работы. По мнению заявителя, выводы по делу N А32-36852/2017 о том, что рецензия индивидуального предпринимателя Ильинова Д.С. от 05.04.2019 N Р-2019-04-02 не является надлежащим доказательством, необоснованны.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СТК "Трансгеосервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ "Селезнева, 206" в заседание не явился. Товарищество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание ущерба в связи с некачественным выполнением ремонта кровли многоквартирного дома.

Размер ущерба определен исходя их судебных актов суда общей юрисдикции по искам собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на рецензию индивидуального предпринимателя Ильинова Д.С. от 05.04.2019 N Р-2019-04-02 на заключение эксперта N 155/16.1 от 07.03.2016.

Указанная выше рецензия является новым доказательством по отношению к уже исследованным ранее судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 по делу N А32-5602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина