Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 18АП-16087/19

г. Челябинск

06 декабря 2019 г.

Дело N А76-941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-941/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Елистратова Н.Г. (доверенность от 09.01.2019, паспорт, документ о юридическом образовании),

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Денисов М.С. (доверенность от 09.01.2019, паспорт, документ о юридическом образовании),

Оникий А.П. (паспорт) и его представитель по устному ходатайству - Латынцева Н.А. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Оникий Александр Павлович (далее - заявитель, ИП Оникий А.П.) 17.01.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция, МИФНС N 17 по Челябинской области) с требованием:

- о признании незаконными действий инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Челси" (далее - ООО "АН "Челси"),

- о признании незаконным решения инспекции от 24.11.2017 N 9747 о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ,

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2187456259802 от 21.03.2018 об исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ, о внесении соответствующей записи о восстановлении ООО "АН "Челси" в ЕГРЮЛ;

к УФНС России по Челябинской области (далее - Управление):

- о признании незаконным решения от 01.10.2018 N 16-07/2/005660, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия налогового органа об исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 30.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично:

- признана недействительной запись за регистрационным номером N 2187456259802 от 21.03.2018, внесенная МИФНС N 17 по Челябинской области, об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АН "Челси".

- МИФНС N 17 по Челябинской области обязана судом внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "АН "Челси", как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 17 по Челябинской области (далее также - податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявитель был своевременно уведомлен о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ путем публикации соответствующего сообщения в Вестнике государственной регистрации. Кроме того, запись о предстоящем исключении внесена в ЕГРЮЛ 24.11.2017. Таким образом, заявитель, являясь заинтересованным лицом, должен был узнать о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ с даты внесения в реестр соответствующей записи. Доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель УФНС Челябинской области с решением суда не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Оникия А.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "АН "Челси" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127451015768.

24.11.2017 МИФНС N 17 по Челябинской области принято решение о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (л.д. 48).

Указанное решение было принято на основании справки N 2601-о, согласно которой последняя дата представления документов отчетности обществом - 25.10.2016, справки N 2601-С, согласно которой отсутствуют сведения об открытых обществом банковских счетах (л.д. 49, 50).

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 47 (661) от 29.11.2017/6611 (л.д. 51).

21.03.2018 регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением УФНС России по Челябинской области от 01.10.2018 N 16-0712/005660 жалоба ИП Оникия А.П. на решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АН "Челси" оставлена без удовлетворения.

ИП Оникий А.П. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части признания недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ и обязывая регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "АН "Челси", как о действующем юридическом лице, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АН "Челси", у общества перед заявителями существовали неисполненные обязательства, в отношении которых было возбуждено исполнительное производство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пунктов 7, 8 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что согласно справке налогового органа N 2601-о последняя дата представления документов отчетности ООО "АН "Челси" - 25.10.2016.

Согласно справке N 2601-С отсутствуют сведения об открытых обществом банковских счетах в течение последних 12 месяцев.

Таким образом, на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "АН "Челси" отвечало признакам недействующего юридического лица.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении ООО "АН "Челси" деятельности на момент принятия регистрирующим органом указанного решения не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела следует, что во исполнение статьи 21.1 Закона о регистрации сообщение о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 47 (661) от 29.11.2017/6611.

В регистрирующий орган в порядке пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации заявления от кредиторов, либо от самого исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица, либо от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили.

В связи с этим в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ правомерно.

При этом, решение об исключении общества из ЕГРЮЛ принято 21.03.2018, то есть позднее истечения трехмесячного срока, что предоставляло заинтересованным лицам дополнительных срок для обращения с заявлением.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, открытыми и общедоступными и предоставляют реальную возможность отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе, выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Запись об исключении из ЕГРЮЛ внесена 21.03.2018, требование заявлено 09.07.2019 (с учетом уточнения требований).

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ заявителем не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ссылка ИП Оникия А.А. на наличие исполнительного производства не может служить основанием для удовлетворения требований.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Учитывая, что при вынесении решения об исключении сведений об ООО "АН "Челси" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена процедура, установленная Законом о регистрации, отсутствие уважительных причин незаявления возражений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРЮЛ ООО "АН "Челси" не имеется.

Решение суда первой инстанции от 30.09.2019 в обжалуемой части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

ИП Оникием А.П. при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 N 130.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-941/2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области удовлетворить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Оникий Александра Павловича отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Оникий Александру Павловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.12.2018 N 130 в сумме 2 700 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева