Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 12АП-14083/19

г. Саратов

06 декабря 2019 г.

Дело N А57-8780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года по делу N А57-8780/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича

о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185,

об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мохова А.Е. от 04.03.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, общей площадью 2 302 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектом торговли, общественного питания, расположенного по адресу: г. Балаково, 11 мкр., ул. Степная, о взыскании с Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области за счет средств муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича понесенных судебных расходов,

заинтересованные лица: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича, паспорт

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Мохов Алексей Евгеньевич (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Мохов А.Е.) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185; об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мохова А.Е. от 04.03.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185, общей площадью 2 302 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектом торговли, общественного питания, расположенного по адресу: г. Балаково, 11 мкр., ул. Степная; о взыскании с Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области за счет средств муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича понесенных судебных расходов,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мохов А.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явился ИП Мохов А.Е.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратвоской области и ИП Моховым А.Е. заключен договор аренды земельного участка N 166 с кадастровым номером 64:40:020212:185, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 11мкр, ул. Степная.

08.11.2013 г. предприниматель обратился в Администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на указанном земельном участке с приложением проектной документации и иных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

15.11.2013 г. Администрацией БМР ИП Мохову А.Е. выдано разрешение на строительство NRU 64505000-124/с-13 сроком действия до 17.05.2016 г. на строительство 2-х этажного здания магазина, общей площадью 670 кв. м, строительный объем 3322,54 куб. м.

Согласно проектной документации, представленной в администрацию БМР для получения разрешения на строительство, проект разработан на строительство 2-х этажного здания без подземной части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2016 г. за Моховым А.Е. на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, нежилое здание, степень готовности 6% по адресу: г.Балаково, 11 Микрорайон, ул. Степная.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от 22.03.2016 г. по делу N 2-18/2015 Мохову А.Е. запрещено строительство объекта - здания магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 с отклонением от проектной документации, на основании которой администрацией Балаковского МР выдано разрешение на строительство.

В последующем между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ИП Моховым А.Е. заключен договор аренды N 51 от 20.04.2016 г., согласно которому заявителю предоставлен земельный участок кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкрн. ул. Степная, площадью 2302 кв.м., с разрешенным использованием-земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 г. по делу А57-24419/2015 суд обязал ИП Мохова А.Е. привести земельный участок кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкрн. ул. Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земель ввиду нарушения норм действующего законодательства, а также требований проектной документации и разрешения на строительство N RU 64505000-124/с-13, запретил проведение работ по строительству здания на земельном участке до приведения земельного участка в первоначальное состояние.

04.03.2019 предприниматель повторно обратился в Администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185.

Письмом от 12.03.2019 N 01-33/1252 Администрация БМР отказала ИП Мохову А.Е. в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, предполагающий осуществление строительства нового объекта.

ИП Мохов А.Е., полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ИП Мохову А.Е. в выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что отказывая ИП Мохову А.Е. в выдаче разрешения на строительство, орган местного самоуправления указал на нарушение п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, предполагающий осуществление строительства нового объекта строительства. Администрация указала, что представленный договор аренды земельного участка N 51 от 20.04.2016 г. был заключен с ИП Моховым А.Е. как с собственником объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном п.10 ч.2 ст. 39.6, п.8 ст. 39.8 ЗК РФ, т.е. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок для выдачи разрешения на строительство ИП Моховым А.Е. представлен договор аренды земельного участка N 51 от 20.04.2016 г. с кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Степная, район дома N 68 площадью 2302 кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов торговли и общественного питания.

Указанный договор заключен в соответствии с нормами пп.10 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с пп. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В апелляционной жалобе ИП Мохов А.Е. указал, что договор аренды не содержит ссылки на то, что договор заключен для завершения строительства.

Указанные доводы, опровергаются материалами дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ИП Моховым А.Е. заключен договор аренды земельного участка N 166 с кадастровым номером 64:40:020212:185, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 11мкр, ул. Степная.

08.11.2013 г. предприниматель обратился в Администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на указанном земельном участке с приложением проектной документации и иных документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

15.11.2013 г. Администрацией БМР ИП Мохову А.Е. выдано разрешение на строительство NRU 64505000-124/с-13 сроком действия до 17.05.2016 г. на строительство 2-х этажного здания магазина, общей площадью 670 кв. м, строительный объем 3322,54 куб. м.

Согласно проектной документации, представленной в администрацию БМР для получения разрешения на строительство, проект разработан на строительство 2-х этажного здания без подземной части.

В период действия указанного договора Моховым А.Е. осуществлены строительные работы по возведению на указанном земельном участке объекта капитального строительства, как объекта незавершенного строительства 6% готовности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2016 г. за Моховым А.Е. на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, нежилое здание, степень готовности 6% по адресу: г.Балаково, 11 Микрорайон, ул. Степная.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от 22.03.2016 г. по делу N 2-18/2015 Мохову А.Е. запрещено строительство объекта - здания магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 с отклонением от проектной документации, на основании которой администрацией Балаковского МР выдано разрешение на строительство.

По истечении срока действия договора аренды N 166 о 17.05.2013 г. на основании заявления ИП Мохова А.Е., 20.04.2016 г. между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами АБМР и ИП Моховым А.Е. заключен договор аренды земельного участка N 51 от 20.04.2016 г., согласно которому заявителю предоставлен земельный участок кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкрн. ул. Степная, площадью 2302 кв.м., с разрешенным использованием-земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания на срок до 17.05.2019 г.

Таким образом, ИП Мохов А.Е. до заключения договора аренды земельного участка N 51 от 20.04.2016 г., являлся арендатором того же земельного участка на основании договора аренды N 166 от 17.05.2013 г. срок действия которого истек 17.05.2016 г.

На момент заключения договора аренды N 51 от 20.04.2016 на земельном участке с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 был расположен объект незавершенного строительства процентом готовности 6% КН 64:40:020212:1550, для завершения которого необходимо было наличие прав на земельный участок.

Текст договора аренды от 20.04.2016 г. не содержит ссылки на то, что он заключен для завершения строительства объекта, однако, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с прямым указанием закона, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды может быть предоставлен лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из пояснений Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует, что договор аренды N 51 от 20.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 12:185 был заключен с ИП Моховым А.Е. в приоритетном порядке без проведения торгов, как с собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, в целях завершения строительства существующего объекта. В отсутствие указанного объекта на земельном участке договор аренды земельного участка N 51 от 20.04.2016 г. без проведения торгов не был бы заключен.

В период действия указанного договора аренды вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 г. по делу N А57-24419/2015 суд обязал ИП Мохова А.Е. привести земельный участок кадастровым номером 64:40:020212:185, расположенный по адресу: г. Балаково, 11 мкрн. ул. Степная, в первоначальное состояние путем проведения работ по рекультивации земель ввиду нарушения норм действующего законодательства, а также требований проектной документации и разрешения на строительство NRU 64505000-124/с-13, запрете проведения работ по строительству здания на земельном участке до приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Моховым А.Е. проведены работы по рекультивации земельного участка, земельный участок освобожден от объекта незавершенного строительства, сведения об объекте исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что на земельном участке кадастровым номером: 64:40:020212:185, площадью 2302 кв. м, объекты недвижимости, принадлежащие на каком-либо праве арендатору - отсутствуют.

ИП Мохов А.Е. в апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент обращения в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта 04.03.2019, какой-либо объект на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185, отсутствовал. Договор аренды земельного участка N 51 от 20.04.16г. являлся действующим (срок действия до 17.05.2019 г.), в связи с чем, у ИП Мохова А.Е. имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, предполагающий осуществление строительства нового объекта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что как указывалось ранее в соответствии с прямым указанием закона, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Условия предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления строительства, предусмотренные пп.10 п.2 ст. 39.6, пп.6 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ, указанные в договоре аренды, не предполагают возможности осуществления нового строительства другого объекта, помимо существующего на земельном участке в момент заключения договора.

Таким образом, приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, получив земельный участок в приоритетном порядке без аукционных процедур для осуществления завершения строительства конкретного объекта недвижимости, ИП Мохов А.Е. выразил свое согласие на использование земельного участка именно в соответствии с указанным в договоре целевым назначением, т.е. для завершения строительства существующего на нем объекта незавершенного строительства, а не для осуществления нового строительства иного объекта.

Получение предпринимателем земельного участка в аренду осуществлено Администрацией в приоритетном порядке без проведения аукционных процедур именно в связи с предоставлением предпринимателю возможности достроить объект, расположенный на земельном участке.

Использование предпринимателем земельного участка по иному назначению, не предусмотренному условиями договора аренды земельного участка, противоречит законодательству.

Таким образом, Администрацией правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку заявителем не представлено надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок для целей осуществления нового строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185.

Договор аренды земельного участка N 51 от 20.04.2016 г. не может рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок для получения разрешения на строительство нового объекта, поскольку не наделяет заявителя правом на осуществление указанного строительства.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 г. по делу N А57-11538/2019 в удовлетворении требования ИП МоховА А.Е. к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку - фундамент здания магазина непродовольственных товаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. Степная, отказано.

Однако по настоящему спору ИП Мохов А.Е. в апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент обращения в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта 04.03.2019, какой-либо объект на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185, отсутствовал.

Воля арендатора использовать публичный земельный участок, переданный ему для конкретных целей (для завершения строительства существующего на нем ранее объекта капитального строительства), по иному назначению, в том числе, для строительства нового объекта недвижимости, на основании новой разрешительной документации, в рамках времени, предоставленного иным договором аренды, является нарушением условий договора аренды и односторонним изменением условий договора.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях получения земельного участка для строительства в обход аукционных процедур.

В настоящее время договор аренды N 51 от 20.04.2016 г. прекратил свое действие в связи с истечением срока. Сведения о прекращении действия договора и погашение записи о государственной регистрации обременения внесены в ЕГРЮЛ.

Довод предпринимателя о том, что судебными актами предпринимателю запрещалось строительство объекта на указанном земельном участке, в связи с чем, он не имел возможность закончить строительство, не основан на нормах земельного законодательства и направлен на обход процедуры предоставления земельного участка с торгов.

Довод предпринимателя об осуществлении арендных платежей по указанному договору аренды за пользование земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Представленный предпринимателем проект договора аренды земли, опубликованный в газете "Балаковские вести" не опровергает выводы суда первой инстанции и не доказывает правомерность доводов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Излишне уплаченная Моховым А.Е., при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года по делу N А57-8780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мохову Алексею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура