Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-64569/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-152589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 г. по делу N А40-152589/19, по иску ОАО "РЖД" к ООО "ТРАНС-СЕРВИС-ПРО" о взыскании штрафа в размере 555 855 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Степанов А.В. (по доверенности от 25.07.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-Про" 555 855 руб. штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 400 000 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить или изменить полностью или в части уменьшения подлежащей уплате неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на станции Денисовский (рзд) ЖДЯ 30.05.2018 г. представителем компании ООО "Транс-Сервис-Про" оформлен к перевозке вагон N 61336475 назначением на станцию Хуньчуньнань КЖД по групповой отправке N 25374878.

В железнодорожной накладной значится груз уголь каменный марки К-коксовый, масса груза нетто по данному вагону 69500 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Как указывает истец, в пути следования, по прибытию поезда на станцию Белогорск, при прохождении габаритных ворот и проследовании вагона N 61336475 по взвешивающему рельсу выявлен факт перегруза вагона сверх грузоподъемности.

При контрольной перевеске вагона в статике на вагонных весах станции Белогорск-1 оказалось: масса брутто 99150 кг, тара с бруса 23900 кг, масса нетто 75 250 кг. Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов.

С учетом предельного расхождения в результатах измерения 2,33 % предельное отклонение результата измерения массы составило 1631 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности составила 73 719 кг. Выявлено превышение грузоподъемности вагона на 4 219 кг.

По результатам контрольной перевески составлены акт общей формы станции Белогорск от 09.06.2018 г. N 6/1434 и коммерческий акт N 1802271/70.

В соответствии с п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) грузоотправителю начислена неустойка в размере 275 150 руб. за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере пятикратной провозной платы за перевозку излишка массы груза.

В соответствии с п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС неустойка составила 280 705 руб. за занижение размера провозных платежей в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза.

С учетом оценки представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, однако в части присуждения ко взысканию штрафа усмотрел правовые основания для его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на то, что истец не доказал факт наличия перевеса груза основываясь на том, что акты составлены в одностороннем порядке, а также несвоевременно, что является ненадлежащим доказательством.

Согласно п.3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 (далее -Правила N 45) акты общей формы должны быть подписаны перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В соответствии с п. 2.1. Правил коммерческие акты составляются для удостоверения определенных обстоятельств, в т.ч. несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом (п. 2.2. Правил). При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послужившим основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика. О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления, и в связи, с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Как усматривается из материалов дела, в пути следования, на станции Белогорск, 09.06.2018 г. при контрольной перевеске спорного вагона был выявлен перегруз, о чем составлены акт общей формы и коммерческий акт также 09.06.2018 г.

В накладной, на промежуточной станции, учинена отметка о задержке вагона и составлении актов.

Таким образом, акты об искажении сведений в накладной составлены в день обнаружения данного факта, подписаны акты представителями перевозчика в количестве двух и трех человек, что соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Заявитель в жалобе также ссылается на то, что представители ответчика для контрольной перевески груза не вызывались и не уведомлялись.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

О проведении такой проверки вызов и уведомление грузоотправителя или грузополучателя законодательством не предусмотрен.

Ответчик также ссылается на то, что при отправке вагона перевес не был выявлен и замечания по весу груза отсутствовали.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Таким образом, ответственность за сведения, внесенные в накладную несет грузоотправитель.

В свою очередь, перевозчик имеет право проверять достоверность сведений на любом этапе перевозки.

Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он узнал об обнаруженных излишках после факта взвешивания и составления актов, а также после получения от ОАО "РЖД" претензии.

Между тем, согласно письму от 09.06.2018 г. N 170-ТСП за подписью генерального директора ООО "Транс-Сервис-Про" в адрес начальника станции задержки - Белогорск (л.д. 74), ответчик просит оказать содействие в скорейшем отправлении спорных полувагонов, отцепленных по перегрузу сверх трафаретной грузоподъемности. Излишки груза ответчик просил изъять из вагона и распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-152589/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова