Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-69323/19

г.Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-199823/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дженнекс Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-199823/19

по иску Министерства культуры Российской Федерации

к ООО "Дженнекс Медиа"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Палкина О.А. по доверенности от 22.12.2016 N 205-43"Д";

от ответчика: Королев В.С. по доверенности от 25.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дженнекс Медиа" о взыскании 3 270 000 руб. неустойки.

Решением суда от 15.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован нарушением ответчиком нарушил сроки исполнения обязательств по Соглашению от 25.08.2015 N 4306-01-41/03-15 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство фильма.

Так, в соответствии с условиями истец перечислил ответчику 20 000 000 руб. в качестве субсидии на производство игрового национального фильма.

Этапы и сроки производства фильма определены в календарно-постановочном плане, являющемся неотъемлемой частью Соглашения, (п.1.2.).

Получатель обязуется (п.3.2.):

- использовать выделенные ему средства исключительно на цели и в сроки, указанные в разделе 1 Соглашения (п.3.2.1.);

- завершить производство фильма в срок до 09.02.2017 (п.3.2.6.);

- представить в Министерство акт Госфильмофонда России о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма в течение 7 дней с даты получения акта в срок до 26.01.2017 (п.3.2.7.);

- представить копию законченного производством фильма в срок до 02.02.2017 (п.3.2.8.);

- представить акт сдачи-приемки выполненных работ в срок до 26.01.2017;

Срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ до 09.02.2017 (п.3.2.9.).

Ответчик представил в Минкультуры России акт N 62 от 08.10.2018 сдачи-приемки исходных материалов видеофильма на постоянное хранение в Госфильмофонд России - 12.10.2018 и акт сдачи-приемки выполненных работ по производству фильма - 24.01.2019, что подтверждается записями в книге регистрации за N N 57, 4.

Указанное свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по производству фильма с существенным нарушением установленного Соглашением срока.

В этой связи истцом начислена неустойка на основании п.5.1, п.5.4 Соглашения. Период с просрочки составил 728 дней - с 27.01.2017 по 24.01.2019.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем, ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Представленный ответчиком в судебном заседании за пределами срока обжалования судебного решения полный текст апелляционной жалобы, содержащий новые доводы, возвращен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-199823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова