Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-63660/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-119348/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального Предпринимателя Чаркиной Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-119348/19

по иску Индивидуального Предпринимателя Чаркиной Валентины Алексеевны (ИНН 645004291464,ОГРНИП 316645100071908) к Операционному офису Саратовский филиала Оренбургский ООО КБ Агросоюз (101000, Москва город, переулок Уланский, 13, стр.1,, ОГРН: 1025600001130, ИНН: 5610000466), ГК "Агентство по страхованию вкладов" третье лицо: ООО "ВОСХОД" (141011, Московская область, город Мытищи, проезд фуражный, владение 4, строение 8, помещение 3, офис 7А, ОГРН: 1185053027741, ИНН: 5029234177), ООО "Агромаркет-Саратов" (адрес: 410530, Саратовская обл., Саратовский район, поселок Дубки, ул. Рахова, д. 49)

о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Гулей М.В. по доверенности от 27 декабря 2017, от Операционному офису Саратовский филиала Оренбургский ООО КБ Агросоюз - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены об установлении размера требований в сумме 1 400 000 руб., подлежащих выплате по вкладу, о взыскании с ГК "АСВ" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-119348/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 года кредитная организация ООО КБ "Агросоюз" (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между истцом и ООО КБ "Агросоюз" был заключен договор банковского счета, истцу открыт лицевой счет N 408028105012300000009.

07.11.2018 г. наступил страховой случай в отношении кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности на основании приказа Банка России от 07.11.2018 г. N ОД-23900.

ООО КБ "Агросоюз" являлся участником государственной системы страхования вкладов и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица, на момент отзыва лицензии имели право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб.

По результатам завершения обследования финансового состояния кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" на дату отзыва лицензии - 07.11.2018 года - временной администрацией было выявлено, что стоимость активов должника составляет 1 315 269 000 руб., размер кредиторской задолженности 16 084 459 000 руб. Таким образом, обязательства банка перед кредиторами превышали его активы на 14 769 190 000 руб., что позволило суду сделать вывод о наличии признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного п. 1 ст. 198.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

21.11.2018 г. истцом было направлено в ГК "АСВ" заявление о несогласии с размером возмещения, в связи с тем, что ГК "АСВ" указывает на наличие встречных требований банка по договору о предоставлении кредита N Ю-СК-0123-38/18 от 02.08.2018 г.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что на момент отзыва лицензии у ООО КБ "Агросоюз", банк не являлся кредитором по отношению к истцу, следовательно, у истца отсутствуют встречные обязательства перед банком. Согласно уведомлению о переходе прав требований по договору между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход" заключен договор уступки прав требования N 31/10-05 от 31.10.2018 г., в соответствии с которым ООО КБ "Агросоюз" передало ООО "Восход" права требования по указанному выше кредитному договору в размере 1648937,21 руб.

Истец, полагая действия ГК "АСВ" незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что внутрибанковская операция по перераспределению остатка на счетах истца и общества носила фиктивный характер. До дня формирования остатка на счете истца требования множества клиентов не исполнялись, у общества отсутствовала правомерная возможность получить удовлетворение его требований в день выполнения проводки на счет истца.

Судом установлено, что в период с 31.10.2018 г. по 06.11.2018 г. в банк поступило 718 платежных поручений на общую сумму 171 253 546,13 руб., которые не были исполнены до даты отзыва лицензии у банка.

Согласно реестрам неисполненных поручений на 1.10.2018 г. общая сумма неисполненных поручений составляла 45 845 909,94 руб.

По состоянию на 06.11.2018 г. (дата формирования остатка на счете истца) банк не исполнил платежные поручения на общую сумму 171 253 546,13 руб.

Предписанием Банка России от 12.12.2017 г. N Т436-9-9/37399ДСП сроком на 6 месяцев в банке были введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, а также на открытие банковских счетов.

Предписанием Банка России от 19.06.2018 г. N 36-7-3-1/11121ДСП сроком на 6 месяцев в банке с 20.06.2018 г. были введены ограничения на открытие расчетных и текущих счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся учредителями банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся учредителями банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся учредителями банка, во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок).

При том, что на момент совершения спорных приходно-расходных операций по счету банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции; на момент перечисления средств со счетов кредитора на счет истца банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами и не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счет истца.

За счет указанных операций остаток по счету истца искусственно был увеличен и стал попадать под размер страхового возмещения 1 400 000 руб.

Отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности является страховым случаем, предусмотренным законом о страховании. Однако, действия истца, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, в том числе выплату страховых возмещений.

Суд также указал, что в данном случае имели место действия по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности средств со счета юридического лица на счет истца с целью получения страхового возмещения, что является злоупотреблением правом в порядке ст. 10 ГК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о некорректном указании даты судебного разбирательства, отклоняется судом, поскольку в Картотеке арбитражных дел дата и время судебного заседания отражены корректно: 01.07.2019 09:40. При этом истец, действуя разумно и добросовестно в условиях наличия разночтений в дате судебного разбирательства, вправе был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с отказом банка в выплате возмещения в связи с наличием встречных обязательств. Заявитель указывает, что между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход" заключен договор уступки прав требования N 31/10-05 от 31.10.2018 года, в соответствии с которым ООО КБ "Агросоюз" передало ООО "Восход" права требования по кредитному договору N Ю-СК-0123-38/18 от 02.08.2018 года в размере 1648937 руб. 21 коп., что подтверждается уведомлением о переходе прав требований (том 1, л.д. 99).

Отклоняя указанный довод, коллегия исходит из следующего.

В материалы дела представлено два уведомления от ООО КБ "Агросоюз" (N 26/1087 от 02.11.2018, подписанное заместителем председателя правления, управляющего филиалом Бакиной И.Э. (том 1, л.д. 98 )) и от ООО "Восход" (N 12714 от 06.11.2019, подписанное заместителем генерального директора Елесеевым А.А. (том 1, л.д. 99)) Согласно указанным уведомлениям договор уступки прав требования N 31/10-05 заключен сторонами 31.10.2018 года.

При этом, в материалах дела сам Договор цессии отсутствует. Также нет доказательств выполнения цессионарием своих обязательств перед Банком по оплате договора цессии. Доказательств заключения договора цессии полномочным представителем Банка в материалы дела так же не представлено.

С учетом изложенного, довод истца о том, что на момент отзыва лицензии у банка ООО КБ "Агророс" банк не являлся кредитором по отношению к ИП Чаркиной В.А., следовательно, отсутствуют встречные обязательства вкладчика перед банком, отклоняется судом.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-119348/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова