Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-12988/19

город Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-209640/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н..,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адмирал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-209640/2018, принятое судьей Л.Н. Агеева

по иску КБ "Финансовый стандарт" (ООО)

к ООО "Адмирал", ЗАО "Вексельный инвестиционный дом"

о взыскании 317 451 921 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - от ООО Адмирал - Кузьмин А.А., по доверенности от 10 октября 2018 г.; от ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Финансовый стандарт" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739326306, ИНН 0304001711, дата регистрации 03.12.1990 г., адрес места нахождения 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 7, стр. 4) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН 1107746058606, ИНН 7736613249, дата регистрации 02.02.2010 г., адрес места нахождения 119334, г. Москва, ул. Косыгина, 15), Закрытому акционерному обществу "Вексельный инвестиционный дом" (ОГРН 1087746513238, ИНН 7736576043, дата регистрации 15.04.2008 г., адрес места нахождения 119119, г. Москва, пр-кт Ленинский, 42, 5, 5731) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 130 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 55 227 783 руб. 52 коп., пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 22 505 456 руб. 18 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 109 718 681 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-209640/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Адмирал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ЗАО "Вексельный инвестиционный дом", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Адмирал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. производство по делу N А40-209640/18 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61658/19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. возобновлено производство по настоящему делу, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61658/19 от 01.07.2019 г.

Через канцелярию суда 27.11.2019 г. от ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (кредитор) и ответчиком ООО "Адмирал" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1455-27635, с учетом дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого, кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, кредитор устанавливает заемщику лимит задолженности по кредитной линии в рамках настоящего договора в размере 130 000 000 руб.

На основании п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения, срок окончания действия кредитной линии 31.05.2016 г.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 21 процент годовых.

В п.п. 3.1, 3.2 стороны согласовали, что проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.4 настоящего договора. При начислении и уплате процентов за пользование траншами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца. При этом независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 25 числа предыдущего месяца либо с даты выдачи транша (если такая дата наступила позже) по 24 число текущего месяца включительно, либо по дату окончательного погашения основного долга включительно. В случае погашения основного долга частями проценты уплачиваются в дату погашения каждой части основного долга за фактическое количество дней пользования траншем/траншами. В период с 25числа последний рабочий день месяца, в котором произошло частичное погашение основного долга, уплачиваются проценты начисленные за период с даты, следующей за датой последнего частичного погашения основного долга, по 24 число месяца, в котором произошло частичное погашение основного долга, включительно. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншем/траншами, в том числе при досрочном истребовании кредитором основного долга или изменении лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных настоящим договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем/траншами за каждый календарный день просрочки в их уплате. В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании кредитором основного долга или изменении лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных настоящим договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый календарный день просрочки в его погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 1233-КЛЗ-1455-27635 между истцом КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (банк) и ответчиком ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" (поручитель) заключен договор поручительства N 1233-ДП-1455-35984 (солидарная ответственность), согласно п. 2.2 которого, в случае если должник в установленные в кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед банком или исполнит их ненадлежащим образом, поручитель обязуется принять на себя и в течение 3 рабочих дней с момента получения извещения банка, указанного в п. 2.1 настоящего договора исполнить обязательства должника по кредитному договору в полном объеме (сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные проценты по нему, сумму комиссии, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытки, причиненные банку неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора) и погасить задолженность должника по кредитному договору.

Истец обязательства по предоставлению ответчику ООО "Адмирал" кредита на основании заявления на выдачу кредита и распоряжений на счет заемщика в размере 130 000 000 руб. исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету N 40702810100220027635.

24.05.2016 г. между истцом КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (банк) и ответчиком ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" (поручитель) заключено соглашение об отступном, по которому стороны пришли к соглашению о досрочном исполнении обязательств поручителем по договору поручительства от 24.05.2016 г. N 1233-ДП-1455-35984.

Определением от 16.10.2017 г. по делу N А40-135644/16-178-96 данная сделка была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Адмирал" перед Банком.

Как указывает истец, ответчик ООО "Адмирал" принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность по оплате основного долга процентов за пользование кредитом в размере 185 227 783 руб. 52 коп., а также пени за нарушение срока оплаты процентов и долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 1233-КЛЗ-1455-27635 между истцом КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (банк) и ответчиком ЗАО "Вексельный инвестиционный дом" (поручитель) заключен договор поручительства N 1233-ДП-1455-35984 (солидарная ответственность), согласно п. 2.2 которого, в случае если должник в установленные в кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед банком или исполнит их ненадлежащим образом, поручитель обязуется принять на себя и в течение 3 рабочих дней с момента получения извещения банка, указанного в п. 2.1 настоящего договора исполнить обязательства должника по кредитному договору в полном объеме (сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные проценты по нему, сумму комиссии, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытки, причиненные банку неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора) и погасить задолженность должника по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.

Ответчики не оспаривают факт получения кредитных средств основным заемщиком.

Ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполнили обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Определением от 16.10.2017 г. по делу N А40-135644/16-178-96 соглашение об отступном от 24.05.2016 г. было признано недействительным, кредиторская задолженности перед Банком восстановлена.

Оснований для освобождения ответчиков от солидарной обязанности возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование займа, а также неустойку за нарушение срока уплаты долга и процентов за пользование займом судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг, проценты за пользование займом и пеню за нарушение срока уплаты долга процентов за пользование займом в заявленном размере, отказав в применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы апеллянта и доводы поручителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана соответствующая оценка.

Как верно указал суд, доказательств добросовестного исполнения договора по оплате задолженности по основному долгу и процентам, в том числе невозможности перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре, направление запроса в адрес банка о предоставлении действующих реквизитов, в материалы дела не представлено. Письмо истца от 27.05.2016 г. N 34-08-2436 об отсутствии задолженности суд не может принять во внимание, с учетом обстоятельств, изложенных в определении от 16.10.2017 г. по делу N А40-135644/16-178-96, в том числе применение ст. 10 ГК РФ. Ответчик ООО "Адмирал", посчитав свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав к ответчику ЗАО "Вексельный инвестиционный дом".

Доводу ответчика об изменении банковских реквизитов истца уже была оценка, иных обоснований по данному доводу представлено не было. Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу ущерба не может служить основанием для снижения неустойки.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для переоценке данных выводов.

Довод ответчика о наличии оснований для применения ст. 406 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между обязанностью по направлению требования с указанием банковских реквизитов и обязанность оплатить проценты в установленный срок.

Довод ответчика о том, что Банк является профессиональным участником финансового рынка и готовил проект договора, в связи с чем, условия договора должна толковаться в пользу должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение п.11 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 г. возможно лишь в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, в данном случае ответчик не указывает на конкретные пункты кредитного договора, по которым имеется неясность или противоречивость условия договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, изложенных в отзыве на исковое заявление, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-209640/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан