Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-63130/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-193608/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЕВРОСТРОЙСЕРВИС

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-193608/19,

по иску ООО ЕВРОСТРОЙСЕРВИС (ИНН 7702744412)

к АО "Путеви" Ужице (ИНН 9909075539)

о взыскании 375 100 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евростройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Путеви" Ужице о взыскании 375 100 руб. задолженности по договору N ЕВРОСТРОЙСЕРВИС 01/2019 от 10.04.2019 г. Кроме того, истец просит взыскать 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (субподрядчик, истец) и Представительством Акционерного Общества "Путеви" Ужице (Республика Сербия) (подрядчик, ответчик) в апреле 2019 г. велись переговоры по заключению договора N ЕВРОСТРОЙСЕРВИС 01/2019 от 10 апреля 2019 г. на выполнение комплекса работ по монтажу наружной сети водопровода на объекте "МФК с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 90/2 на сумму 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Как указывает истец в иске, в результате переговоров с представителем подрядчика Бояном Димитриевичем, действующем на основании доверенности N МФК 1-1-2017 от 19.07.2017, была достигнута договоренность о начале производства работ с параллельным заключением договора, о чем было получено соответствующее письмо. Однако по итогам двухнедельной переписки соглашение по сметным расценкам не было принято стороной АО "Путеви", о чем подрядчиком было сообщено в письме Исх. N ШП-508/19 от 23.04.2019 г. Также субподрядчику было предложено освободить переданное для будущей мобилизации бытовое помещение, а также вывезти принадлежащее истцу имущество.

За прошедшее время сотрудниками ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" был выполнен комплекс земляных и подготовительных работ, а именно разработка грунта, засыпка песка, засыпка щебня, тромбовка основания траншеи, сварка хомутов Ду 250, шурфление вручную, очистка от земли вручную фермы, обеспечение сохранности кабеля поперек траншеи, сдача основания технадзору Мосводоканала, всего выполнено работ на общую стоимость 375 100 (триста семьдесят пять тысяч сто) рублей.

В адрес ответчика были направлены акты выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет на оплату, счет-фактура. Однако акты выполненных работ, справка о стоимости ответчик подписывать отказался.

16.05.2019 г в адрес ответчика было направлено письмо N 738 с просьбой мирного урегулирования возникшего спора, которое ответчиком было проигнорировано. К данному письму прилагались расчеты выполненных фактически работ.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 30.05.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Так, в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор N ЕВРОСТРОЙСЕРВИС 01/2019 от 10.04.2019 г.

При этом суд критически относится к представленному истцом акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Однако в данном случае договор между сторонами не заключен, в связи с чем у истца не возникла обязанность выполнения работ, а у ответчика - обязанность их принятия, в связи с чем подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, а, следовательно, односторонний акт по форме КС-2, направленный в адрес ответчика и оставленный им без ответа, не может считаться доказательством надлежащего выполнения работ.

Договор является незаключенным, а, следовательно, к правоотношениям сторон не могут применяться нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие, как общие положения о подряде, так и строительный подряд.

Кроме того, согласно условиям договора, представленного истцом, в п. 8.1.3. договора подрядчик обязуется передать субподрядчику место производства работ для производства работ, а в согласно п. 8.1.4. договора акт приема-передачи места производства работ подтверждает наделение субподрядчика правом производства работ на строительной площадке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу места производства работ и, как следствие, наделения субподрядчика правом производства работ на строительной площадке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что между сторонами было согласованы работы и их стоимость, а также ответчик не направлял мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем как полагает истец принял работы без замечаний, отклоняется, поскольку работы ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" не были согласованы, стоимость не оговорена, договор субподряда не был подписан, место производства работ не передавалось и акты-допуски к производству работ Сторонами не подписывались, в связи с чем не направление мотивированного отказа не может являться основанием для возложения обязательства по оплате не согласованных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-193608/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЕВРОСТРОЙСЕРВИС - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина