Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-61210/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-169399/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "ВРК-2"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019

по делу N А40-169399/19169399/2019, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, юр.адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7)

к АО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126, юр.адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "ВРК-2" 174 066 руб. 47 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-169399/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что включение в сумму убытков стоимости колесной пары является необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 61-Д, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного договора 08.05.2018 был проведен деповской ремонт вагона N 52635984, что подтверждается актом выполненных работ N 33 от 08.05.2018.

Оплату за указанный ремонт ЗАО "Локотранс" произвело в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 3058 от 08.05.2018, N 3621 от 29.05.2018.

Согласно пункту 5.1 Договора N 61-Д от 01.04.2018 сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем подписания ЭП акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, акт выбраковки и акта замены-установки (в случае их составления), акта-рекламации формы ВУ-41-М.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N 61-Д от 01.04.2018 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном обращении от 22 - 23 ноября 2007 года, нормативы периодичности проведения планового ремонта грузовых вагонов устанавливаются по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу).

В пункте 6.2 Договора N 61-Д от 01.04.2018 указано, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в эксплуатационное депо сети железных дорог для устранения выявленных дефектов.

После проведения планового ремонта указанного вагона 05.03.2019 (в период действия гарантийных обязательств) на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 в эксплуатационном вагонном депо Исакогорска Северной ж. д. филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 52635984 собственности ЗАО "Локотранс", что подтверждается актом выполненных работ N З-и-2 от 05.03.2019.

Оплату за выполненный текущий ремонт вагона ЗАО "Локотранс" осуществило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 2659 от 11.04.2019, N 1374 от 25.02.2019.

На комиссии Совета по железнодорожному транспорту государствучастников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии 22-24 августа 2006 года утверждена таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения - Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), из которой следует, что неисправность за кодом N 151 является неисправностью технологической, то есть связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Действующими нормативными документами по деповскому/капитальному ремонту (п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железнодорожных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587-2009, п. 16.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железнодорожных дорог колеи 1520 мм N 627 - 2007) установлено, что вагонные депо, производящие деповской/капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Для вагона, переведенного на новую систему ремонта, с учетом фактически выполненного объема работ (по пробегу) в ГВЦ ОАО "РЖД" передается установленным порядком электронное сообщение о факте производства ремонта.

Согласно пункту 18.2 и 16.3 вышеназванных Руководств на узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41-М установленным порядком.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Указаниями МПС РФ N Б-1190у от 13.10.1998 "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

В пункте 1.1. Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41-М (Приложение к Указанию МПС РФ N Б-1190у от 13.10.1998 г.) установлено, что Акт формы ВУ-41-М составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, произведённого предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство таких работ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества ремонта вагона, что и было сделано при заявленных текущих ремонтах.

По заключению комиссии в соответствии с актом-рекламации N 95 от 21.02.2019 выявлено: "При демонтаже колесной пары N 119-9926-1980 выявлено: ослабление гайки M110 из-за неправильного подбора гайки М 110/4 на резьбу шейки оси колесной пары, разрушение резьбы M110*4, задиры типа "елочка" на торцевой поверхности плоского упорного кольца, на бортике наружного кольца и на торцах роликов переднего подшипника.

Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта п. 12.4.2.2.5 (а) (приложение в табл. В.1 и п. 1.2.16; п. 1.4.14; п. 1.5.04)".

Предприятие, признанное виновным согласно акту-рекламации N 95 от 21.02.2019 г. - РВД Лиски АО "ВРК-2".

ЗАО "Локотранс" понесло расходы по ремонту вагона N 52635984 от 05.03.2019 в размере 9 505 руб. 94 коп. без учета стоимости работ по смене колесных пар в размере 20 037 руб. 60 коп. (номер работ по прейскуранту в расчетно-дефектной ведомости 5587, 5569).

Более того, поврежденная колесная пара N 119-9926-80 была признана неремонтопригодной согласно акту браковки от 19.02.2019.

Следовательно, стоимость данной колесной пары составила убытки ЗАО "Локотранс".

Таким образом, в отношении указанной колесной пары убытками для ЗАО "Локотранс" является стоимость аналогичных ремонтопригодных колесных пар с такой же толщиной обода.

Стоимость колесной пары может быть определена исходя из рыночных цен на колесные пары, предлагаемых различными поставщиками.

Так, согласно письмам ООО "Компания Леон" от 22.01.2019, ООО "НеваТрансСервис" N 0101/19 от 09.01.2019, ООО "СтройЦентр" от 29.01.2019, среднерыночная стоимость колесных пар составляет 173 133 руб. 33 коп.

Также ЗАО "Локотранс" понесло расходы по определению ремонтопригодности забракованной колесной пары N 119-9926-80 в размере 4 279 руб. 20 коп., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 2-ир-1 от 20.02.2019, платежным поручением N 2733 от 15.04.2019.

Таким образом, из-за некачественного выполненного ремонта вагона N 52635984 в РВД Лиски АО "ВРК-2", общая сумма убытков ЗАО "Локотранс" 186 918 руб. 47 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия N 1820 от 22.04.2019, которая была оставлена без ответа, несмотря на наличие доказательства ее вручения.

Истец, при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, согласившись с доводом ответчика о том, что из расчета убытков должна быть вычтена стоимость металлолома.

Таким образом, сумма убытков подлежащая оплате составляет 174 066 руб. 47 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств возмещения убытков в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение в сумму убытков стоимости колесной пары является необоснованным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.2 заключенного между истцом и ответчиком договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 61-Д от 01.04.2018 Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

Так, капитальный, средний или текущий ремонт колесных пар производится в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно пункту 12.4.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар, при текущем ремонте колесных пар, в том числе, проверяют ослабление торцевого крепления подшипников на оси, производят техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию), в том числе отворачивают болты М12 крышки смотровой, крышку снимают.

По заключению комиссии в соответствии с актом-рекламации N 95 от 21.02.2019, формы ВУ-41-М, выявлено: "При демонтаже колесной пары N 119-9926-1980 выявлено: ослабление гайки Ml 10 из-за неправильного подбора гайки М 110/4 на резьбу шейки оси колесной пары, разрушение резьбы Ml 10*4, задиры типа "елочка" на торцевой поверхности плоского упорного кольца, на бортике наружного кольца и на торцах роликов переднего подшипника. Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта п. 12.4.2.2.5 (а) (приложение в табл. В.1 и п. 1.2.16; п. 1.4.14; п. 1.5.04)".

АО "ВРК-2" при проведении планового ремонта вагона N 52635984 от 08.05.2018 осуществило текущий ремонт колесной пары N 119-9926-80. что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 08.05.2019.

Таким образом, ответчик, отремонтировав при плановом ремонте вагона N 52635984 колесную пару N 119-9926-80, предоставил истцу гарантию на выполненные работы до следующего планового ремонта.

Забракованная колесная пара N 119-9926-80 была признана неремонтопригодной, то есть утратила свою товарную стоимость, именно из-за выявленной технологической неисправности, что подтверждается актом-рекламации N 95 от 21.02.2019 и Актом выбраковки колесных пар N 642 от 19.02.2019.

Ответчик указывает, что согласно условиям договора N 61-Д от 01.04.2018 стоимость колесной пары с толщиной обода 54-50 мм составляет 64 814 руб. 11 коп. без НДС, ссылаясь на приложение N 15 от 01.04.2018 к Договору N 61-Д от 01.04.2018, в то время как ЗАО "Локотранс" определяет стоимость колесной пары исходя из рыночных цен на колесные пары в 2019 году (на дату браковки), предлагаемых различными поставщиками.

Так, согласно письмам ООО "Компания Леон" от 22.01.2019, ООО "НеваТрансСервис" N 0101/19 от 09.01.2019, ООО "СтройЦентр" от 29.01.2019, среднерыночная стоимость колесных пар составляет:

Для колесной пары N 119-9926-80 с толщиной обода 54-50 мм: 173 133 руб. 33 коп.

Таким образом, несмотря на то, что в договоре N 61-Д согласована цена колесной пары с толщиной обода 54-50 мм в сумме 64 814 руб. 11 коп. без НДС, в действительности, рыночная стоимость колес намного выше.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу N А40-169399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев