Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-69931/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-182346/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года

по делу N А40-182346/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании 36 152 рублей 66 копеек штрафа и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 33 956 рублей 86 копеек добор железнодорожного тарифа, 2 195 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расстояние перевозки изменилось, вины истца в отцепке вагона в ремонт не имелось, ввиду чего имелись основания для добора провозной платы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 05.11.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2015 между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом. В рамках указанного договора ответчику присвоен код плательщика 1000231777. В августе 2018 года ОАО "РЖД" со станции Ковдор Октябрьской железной дороги был принят к перевозке в составе групповой отправки вагон N53028163 по накладной ЭЫ564734, по которой ответчик выступает плательщиком. Принятие вагона в технически надлежащем состоянии подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию уведомлением формы ВУ-14. В пути следования, на станции Няндома Северной железной дороги вышеуказанный вагон был отцеплен по причине, возникшей не по вине перевозчика: технической неисправности технологического характера - "неисправность буксового узла по внешним признакам" (код - 119), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код - 912), что подтверждается актами общей формы N100/4391 от 16.08.2018, N100/4400 от 16.08.2018 на отцепку и уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23-М N 717 от 16.08.2018.

Для исправления технической неисправности вагон был направлен в ближайшее Эксплуатационное вагонное депо Исакогорка (пункт технического осмотра Обозерская) структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры во исполнение письма АО "Сибирская угольная энергетическая компания" N 25912 от 16.08.2018, что подтверждается сопроводительным листком формы ВУ-26-М. \

Вагон N 53028163 31 августа 2018 года был выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36-М N 4 от 31.08.2018 и актом общей формы N 4/3563 от 31.08.2018.

Согласно акта-рекламации N 792 от 20.08.2018 виновным в возникновении неисправности предприятием является Великолукский ТРЗ, которое проводило последний деповской ремонта в мае 2017 года.

Акт от 31.08.2018 N 4759698 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона N 53028163 подписан представителем заказчика. Далее вагон следовал по отправке ЭЬ259119 и прибыл на станцию назначения Череповец-2 Северной ж.д. 05.09.2018.

Размер провозной платы в связи с заходом вагона в ремонтное предприятие в пути следования составляет 64 756 рублей - от станции Ковдор Октябрьской железной дороги до станции отцепки Няндома Северной железной дороги составляет 29 820 рублей, от станции отцепки Няндома Северной железной дороги до станции ремонта Обозерская Северной железной дороги - 12 700 рублей и от станции ремонта Обозерская Северной железной дороги до станции назначения Череповец-2 Северной железной дороги - 22 236 рублей. Общая сумма недоплаченных ответчиком провозных платежей составила 33 956 рублей 86 копеек.

Отклоняя доводы истца о наличии у ответчика задолженности, суд первой инстанции указал на обстоятельства того, что в соответствии с накладной N ЭЫ564734 грузоотправитель спорного вагона - АО "Ковадорский ГОК", грузополучатель - ПАО "Северсталь", АО "ПГК" являлось плательщиком данной перевозки, но это не означает, что расходы на отправку вагона в ремонт могут быть возложены на плательщика тарифа.

Так, вагон N 53028163 по информации, указанной в справке АБД ПВ (данные программы ОАО "РЖД") находится в собственности у ООО "Брансвик Рейл" - дата перевода в собственность - 30.04.2008, арендатор данного вагона: АО "СУЭК" - дата окончания аренды - 20.09.2022.

Таким образом на момент спорной перевозки (13.08.18) и отцепки в ремонт (16.08.18), вагон находился в аренде АО "СУЭК" и в собственности ООО "Брансвик Рейл".

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Текущий ремонт вагонов в соответствии с указанной нормой является обязанностью АО "СУЭК", как арендатора вагонов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные платежи охватываются предметом договора от 21.01.2015 N 948-жд. По этому договору АО "ПГК" добровольно обязалась осуществлять данные платежи, в том числе за не являющихся его сторонами собственников вагонов, которые по общему правилу статьи 210 ГК РФ должны нести расходы по доставке своего имущества к месту ремонта и обратно.

Указанные правовая позиция изложена Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016.

В результате захода вагона N 53028163 в ремонт, расстояние перевозки увеличилось на 416 км: по накладной расстояние 1 506 км, после захода в ремонт 1 922 км, отцепка была произведена по причинам, не зависящим от перевозчика, что следует из акта-рекламации.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу 33 956 рублей 86 копеек, составляющих добор железнодорожного тарифа, не имелось.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2018 по 11.07.2019 составила 2 195 рублей 80 копеек

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N А40-182346/19 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 33 956 (Тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек задолженности, 2 195 (Две тысячи сто девяносто пять) рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующий период, на сумму основного долга, начиная с 12.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 5 000 (Пять тысяч) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко