Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-62783/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-165558/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТАКОМА-ЛАЙН" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-165558/19 по иску ООО "ТАКОМА-ЛАЙН" к ООО "АВАНГАРД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 246 437 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 49 341,42 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКОМА-ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АВАНГАРД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 437 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 24.06.2019 в размере 49 341 руб. 42 коп., а также процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТАКОМА-ЛАЙН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие мотивировочной части решения его резолютивной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является теплоснабжающей организацией, на праве собственности владеющий центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным в принадлежащем истцу помещении в здании по адресу: г.Москва, Соймоновский проезд, д. 7, стр. 3.

Истец приобретает тепловую энергию у ПАО "Мосэнерго" и ПАО "МОЭК" на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0724022 от 01.11.2011, которую посредством принадлежащего истцу ЦТП, принимает, перерабатывает, в том числе для обеспечения работы систем отопления, вентиляции и приготовления горячей воды для системы горячего водоснабжения, и передает переработанную тепловую энергию и приготовленную горячую воду конечным потребителям, технологически присоединенным к ЦТП.

Одним из таких потребителей является нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, д.7, стр.2, указанное в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 0724022 от 01.11.2011 как "Офисы Соймоновский проезд, д.7, стр.2" и "Подземный гараж Соймоновский проезд, д.7, стр.2".

Доля расчетной тепловой нагрузки, установленной договором энергоснабжения N 0724022 для обеспечения отопления, горячего водоснабжения и вентилирования здания, расположенного по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, д.7, стр.2, составляет 12,019% от общей расчетной тепловой нагрузки всех потребителей тепловой энергии, подключенных к ЦТП (приложение N 3 к договору энергоснабжения N 0724022).

В период с октября по декабрь 2016 года истец осуществлял теплоснабжение и снабжение приготовленной горячей водой всех присоединенных к ЦТП потребителей, в том числе и здание по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, д.7, стр.3.

Собственником здания по адресу: г. Москва, Соймоновский проезд, д.7, стр.3 (общая площадь 1593,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001051:1018) является ответчик, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 16.05 2018.

В спорный период договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Приборы учета поставленной тепловой энергии собственником не устанавливались.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

На основании пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем.

В соответствии с пунктом 114 указанных правил определение количества поставленной тепловой энергии в целях коммерческого учета тепловой энергии при бездоговорном потреблении тепловой энергии осуществляется расчетным путем в соответствии с методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подпункт "г").

Подпунктом "б" пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 года N 99/пр) установлено, что в случаях отсутствия приборов учета определение величин параметров, необходимых для осуществления коммерческого учета, осуществляется расчетным путем по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

Согласно расчету истца расходы, связанные с теплоснабжением, горячим водоснабжением и обеспечением работы систем вентиляции подключенных к ЦТП потребителей, составили: за октябрь 2016 года - 612 582 руб. 19 коп.; за ноябрь 2016 года - 691 773 руб. 20 коп., за декабрь 2016 года - 746 039 руб. 83 коп., а всего за 4 квартал 2016 года на общую сумму 2 050 395 руб. 22 коп.

Расходы на обеспечение теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчика рассчитаны пропорционально доле тепловой нагрузки и составили 246 437 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы расходов ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.01.2017 по 24.06.2019 составил 49 341 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт бездоговорного потребления и размер расходов подтверждены материалами дела, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 не соответствует его мотивировочной части.

Так, согласно тексту резолютивной части, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Тогда как в мотивировочной части решения, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку по результатам рассмотрения спора арбитражным судом принято решение, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда, содержащее названные противоречия, не соответствует требованиям ст.ст. 170, 171 АПК РФ и подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик апелляционную жалобу на мотивировочную часть решения в установленном законом порядке не подавал, тем самым последний согласился с удовлетворением исковых требований с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-165558/19 отменить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" в пользу ООО "ТАКОМА-ЛАЙН" неосновательное обогащение в размере 246 437 (двести сорок шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 24.06.2019 в размере 49 341 (сорок девять тысяч триста сорок один) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 на сумму 246 437 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев