Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-63467/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-156809/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1000), в порядке упрощенного производства по делу N А40-156809/19,

по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о взыскании 45 300 руб. неосновательного обогащения

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании 45 300 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области, заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГУП "РСУ МВД России", подрядчик) заключен государственный контракт N 98 от 5 октября 2016 года (далее - контракт).

В соответствии с подпунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению мобилизационного задания по выполнению работ по капитальному ремонту помещений Информационного центра УМВД России по Ивановской области.

В соответствии с подпунктом 1.2 контракта работы должны быть выполнены с использованием материалов и оборудования подрядчика, а также в соответствии с условиями контракта, технического задания и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно подпункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1257453 рубля 57 копеек, в том числе НДС 18% в размере 191814 рублей 95 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.4 срок действия контракта с момента подписания контракта до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 г. Согласно акту о приемке выполненных работ от 23 декабря 2016 г. работы выполнены в полном объеме.

Согласно КС-3 стоимость работ составила 1 218 432 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом 11.10.2016 оплачен аванс в размере 377 236 руб. 07 коп., и 29.12.2016 произведена оплата выполненных работ в размере 841 196 руб. 73 коп.

Таким образом, истцом оплачены принятые им в 2016 году работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает критически акт ревизии от 26.10.2018, поскольку он не мотивирован и не подкреплен соответствующими доказательствами.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-156809/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк