Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-12412/24 по делу N А40-260746/2023

г.Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-260746/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-260746/23 по иску ПАО "РосСети МР" (ОГРН 1057746555811) к ООО "Эксперт" (ИНН 7727301500) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг N 25/970 от 17.10.2022 г. в размере 300 400 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.02.2024 требования ПАО "РосСети МР" (далее - истец) о взыскании с ООО "Эксперт" (далее - ответчик) задолженности по договору об оказании услуг N 25/970 от 17.10.2022 г. в размере 300 400 руб. 87 коп. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 25/970 от 17.10.2022 на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 300 400 рублей 87 копеек в т.ч. НДС 20%., что подтверждается сметой на выполнение работ по восстановлению кабельной линии.

Условиями п. 3.2 договора предусмотрена оплата в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора на счёт истца.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что со стороны истца обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) N 6315005, подписанным обеими сторонами договора. Ценным письмом направлен счёт N ДУ-МС1484267 от 25.10.2022 г., однако оплата по договору не произведена.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты, так как по спорным договорным обязательствам ответчик несет ответственность самостоятельно, следовательно, тот факт что контрагенты ответчика не перечисляют ему денежные средства, часть которых должна пойти на оплату предъявленной к взысканию задолженности, является предпринимательским риском последнего.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-260746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эксперт" (ИНН 7727301500) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров