Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-65122/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-151532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-151532/19

по иску ООО "Строительная компания Телеком" (ИНН 7726391766, ОГРН 5167746349656)

к ООО "Гарантия" (ИНН 7705963010, ОГРН 1117746748074)

о взыскании по договору строительного подряда N 24-04/18 от 24 апреля 2018 года долга в размере 4 154 529 руб. 93 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Казаков А.В. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.09.2019 исковые требования о взыскании по договору строительного подряда N 24-04/18 от 24 апреля 2018 года долга в размере 4 154 529 руб. 93 коп. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.10.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен строительного подряда N 24-04/18 на выполнение работ по выносу сетей связи на объекте: "Реконструкция (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) административных зданий в г. Москве, Старая площадь, д. 2/14, д. 4, Ипатьевский переулок, д. 3, входящих в комплекс зданий "Старая площадь" в рамках исполнения государственного контракта N 816-08/16/ДСР от 16.08.2016.

Общая ориентировочная цена договора установлена пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.12.2018 и составила 42 665 464 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1. договора: датой начала производства работ считается седьмой рабочий день с даты его подписания, конечный срок выполнения работ - 31.12.2018.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 26.09.2018 на сумму 2 950 240 руб. 09 коп., N 1 от 26.09.2018 на сумму 998 443 руб. 21 коп., N 3 от 19.10.2018 на сумму 176 709 руб. 52 коп., N 4 от 18.12.2018 на сумму 10 190 237 руб. 38 коп., N 5 от 18.12.2018 на сумму 27 003 610 руб. 63 коп., N 6 от 18.12.2018 на сумму 1 623 819 руб. 44 коп., N 7 от 18.12.2018 на сумму 2 416 637 руб. 23 коп., N 8 от 18.12.2018 на сумму 2 875 942 руб. 37 коп.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата работ производится за фактически выполненные и принятые работы после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления в адрес подрядчика все необходимой исполнительной и иной документации, а также после передачи утвержденной подрядчиком документации государственному заказчику и получения подрядчиком средств за выполненные работы от государственного заказчика в течение 5 банковских дней.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате работ составила 4 154 529 руб. 93 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы, поскольку требования обоснованны, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-151532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова