Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-65095/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-28236/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-28236/19, по иску ООО ФИРМА "ВЕЛТА" (ОГРН: 1027739556460) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: 1157746843561) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кажгенова Р.Е. по доверенности от 31.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" об обязании произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта", расположенными по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой N 1, составленной ИП Рогачиков Д.В., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" добровольно судебного акта в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" в пользу ООО Фирма "Велта" 1 410 022,36 рублей для производства ремонта кровли над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта", расположенными по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой N 1, составленной ИП Рогачиков Д.В.

Иск мотивирован тем, что управляющая компания не исполняет обязательства по осуществлению ремонта.

Решением от 26.09.2019 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что управляющая компания не исполняет обязательства по осуществлению ремонта.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что ответчик не вправе осуществлять ремонт кровли, заявленный истцом. Обращает внимание, что ответчиком осуществлен предупредительный ремонт кровли.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Фирма "Велта" является собственником нежилых помещений площадью 1381,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21.

В соответствии с техническим паспортом указанные помещения являются встроено-пристроенными к многоквартирному жилому дому по вышеуказанному адресу.

Между ООО Фирма "Велта" и ОАО "Соколиная гора" (Управляющая организация) 01 января 2008 года заключен договор управления многоквартирным домом N 5232/08 в целях обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг юридическим лицам и ИП, занимающих помещение в многоквартирном доме на основании права собственности.

В настоящее время ОАО "Соколиная гора" реорганизовано в ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" в форме преобразования. Созданное юридическое лицо является правопреемником ОАО "Соколиная гора".

Обязанности по заключенному договору ООО Фирма "Велта" исполняет надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оплачивая оказанные Управляющей организацией услуги.

Как указывает истец, состояние кровли над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта" не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, из-за чего происходят течи, возникает угроза возгорания в результате короткого замыкания.

В связи с протеканием кровли ООО Фирма "Велта" неоднократно обращалось в управляющую организацию, что подтверждается соответствующими заявками и обращениями.

После направления в адрес Ответчика досудебной претензии Управляющей организацией в октябре 2018 года произведен частичный ремонт кровли над помещениями Истца.

Вместе с тем проведенное после ремонта обследование состояния кровли экспертами ООО "Мегаполис-оценка" показало, что состояние кровли не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не соблюдены ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Выявленные недостатки кровли нарушают требования безопасности - возникает угроза возгорания, в результате короткого замыкания, поражения электрическим током. Проникновение влаги внутрь строительных конструкций приводит к повышенному преждевременному износу, что приводит к аварийному состоянию здания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенный ремонт кровли не является надлежащим и достаточным для устранения причин протечек кровли над помещениями, т.к. выполнен с грубым нарушением технологии и не устранил причин протечки. Основание не обеспылено и не загрунтовано битумным праймером, нахлест полотнищ менее 10 мм, есть пропуски в проклейке.

Обследованием установлено, что необходимо проведение текущего ремонта надлежащего качества с соблюдением технологии производства работ.

29 декабря 2018 года над помещениями ООО Фирма "Велта" вновь произошла протечка и из-за замыкания проводки помещения были задымлены. Каких-либо мер к устранению причин протечки управляющей организацией принято не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома входят крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями

В соответствии с указанными Правилами организация, обслуживающая жилищный фонд, ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности наладке и регулированию инженерных систем и.т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, причина протечек кровли над помещениями ООО Фирма "Велта" обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательство по ремонту и содержанию общего имущества. Недостатки кровли могут быть устранены производством текущего ремонта надлежащего качества с соблюдением технологии производства работ.

Так, ООО Фирма "Велта" был заключен договор с ИП Рогачиков Д.В (ОГРНИП 319774600232058) на разработку сметной документации на текущий ремонт кровли помещений Истца, расположенных по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21.

В соответствии с локальной сметой N 1 в целях устранения имеющихся недостатков кровли и приведения ее в соответствие со строительно-техническими нормами и правилами необходимо выполнение следующих видов и объемов работ по текущему ремонту: разборка покрытий кровли из рулонных материалов в 1-3 слоя. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 39 551,65 рублей; разборка покрытий кровли из рулонных материалов в 1-3 слоя (примыкания к парапету). Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 0, 405 на сумму 2 288, 34 рублей; ремонт цементной стяжки отдельными местами, площадь мест заделки до 1 кв.м. Единица измерения 100 мест, кол-во единиц 0, 78 на сумму 37 089, 52 рублей; устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 95 162,01 рублей; добавлять или исключать на каждый 1 мм изменения толщины для поз. 7-3303- 4-1. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 131 737, 77 рублей; смена брандмауэров и парапетов без отделки боковых стенок из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, шириной до 1 м.. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 0,48 на сумму 21 718, 24 рублей; устройство пароизоляции обмазочной в один слой. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 63 991, 65 рублей; устройство рулонного покрытия в два слоя из наплавляемого материала типа Филизол, Изопласт. Единица измерения 100 кв.м., кол-во единиц 7 на сумму 608 923, 55 рублей; устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 60 мм без фартуков. Единица измерения 100 м, кол-во единиц 1, 35 на сумму 50 277, 25 рублей; подъем грузов при помощи каната и блока до Юм. Кол-во единиц 73 на сумму 20 854, 49 рублей; спуск грузов при помощи каната и блока до Юм. Кол-во единиц 51 на сумму 8 784, 34 рублей; погрузка и выгрузка вручную строительного мусора на транспортные средства. Кол-во единиц 5, 1835 на сумму 101 086, 48 рублей.

Всего на общую сумму 1 410 022, 36 рублей. Ответчиком каких-либо мер к устранению выявленных недостатков и ремонту кровли не принимается, несмотря на неоднократные обращения и заявки о ремонте со стороны Истца.

При этом доводы о том, что ответчик не вправе осуществлять ремонт кровли, заявленный истцом, отклоняется, поскольку, как указано выше, спорные работы относятся к текущему ремонту, обязанность проведения которого возложена законом на ответчика.

Довод о проведении предупредительного ремонта отклоняется, поскольку проведенное после ремонта обследование состояния кровли экспертами ООО "Мегаполис-оценка", показало, что состояние кровли не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Норма, предусматривающая право сторон предоставлять арбитражному суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принята в развитие норм, гарантирующих право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), при этом дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела участники процесса обладают широким спектром прав, в том числе они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не приводит не одного обстоятельства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Между тем ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

В связи с этим суд апелляционной инстанции протокольным определением от 05.12.2019 вернул дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-28236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова