Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-56366/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-144457/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инновационная фирма "Марк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-144457/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Инновационная фирма "Марк" (ОГРН: 1037739696961), третье лицо: ПАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811) о взыскании задолженности,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инновационная фирма "Марк" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года по делу N А40-144457/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 49344561 от 18.09.2012 г.

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 19.01.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в неисправности работы расчетного прибора учета N 13052167, а именно: отсутствует учет электроэнергии по фазе "Б". По факту выявленного безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 002478/СВ-МУЭ от 24.01.2017.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194.195 Основных положений.

Истец указывает, что ответчиком неучтено потреблено электроэнергии в объеме 104 784 кВт/ч на сумму 577 325,03 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом начислена законная неустойка в размере 12 046,11 руб. за период с 19.04.2019 по 23.05.2019.

Проверив расчет истца по исчислению пени за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признал расчет правильным, а взыскиваемую сумму 12 046,11 руб. соразмерной.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 002478/СВ-МУЭ от 24.01.2017 г. является недействительным.

Судом первой инстанции данный довод правомерно отклонен, поскольку ответчик был уведомлен о составлении Акта о БУП в Акте проверки от 19.01.2017, а именно, в разделе "Заключение", где указано на необходимость направить своего уполномоченного представителя 24.01.2017 г. для составления Акта о БУП. Акт проверки был подписан уполномоченным представителем абонента - А.Н. Сергеевым.

Сергеевым А.Н. был также подписан Акт допуска от 07.11.2012 N 236 спорного ПУ N 13052167, в отношении которого был выявлен факт БУП, и Акт допуска нового ПУ от 13.02.2017 г.

Из п. 3.11.12 Договора энергоснабжения, заключенного между МЭС и ООО "Инновационная фирма "Марк", следует, что абонент обязан обеспечить сотрудникам сетевой организации беспрепятственный доступ к энергопринимающему оборудованию, что и было сделано представителем абонента А.Н. Сергеевым.

В данном случае абонент ООО "Инновационная фирма "Марк" был уведомлен как о проверке, так и о составлении Акта о БУП.

В результате проверки сетевой организацией ПАО "МОЭСК" потребления электроэнергии было выявлено безучетное потребление, которое заключалось в неисправности расчетного прибора учета (ПУ), а именно: отсутствии учета электроэнергии по фазе "Б". (Потребление электрической энергии абонентом производится по трем фазам: Фаза "А", Фаза "В" ("Б"), и фаза "С", что отражается на дисплее прибора учета. В данном случае, ПУ учитывал потребление только по фазам "А" и "С").

Пункт 3.1.6 Договора обязывает абонента сообщать МЭС обо всех неисправностях прибора учета в течение суток.

Кроме того, узел учета Абонента оборудован прибором учета типа Меркурий 230-ART 03PQCSIGDN, функциональные возможности данного прибора учета позволяли Абоненту самостоятельно выявить его неисправность.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 14 августа 2019 года по делу N А40-144457/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков