Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-70370/19

г.Москва

6 декабря 2019 г.

Дело N А40-129621/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИКОНА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, вынесенное судьей Худобко И.В. (158-1057) по делу N А40-129621/19

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИКОНА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОЕКТИНВЕСТ"

о выдаче судебного приказа,

при участии:

от взыскателя:	не явился, извещен;
от должника:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКОНА" (далее также - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ТехПроектИнвест" (далее также - должник) задолженности по договору поставки N 11/Н от 23.11.2018 в сумме 350 800 руб.

Определением от 30.05.2019 суд первой инстанции возвратил заявление ООО "НИКОНА" ввиду наличия у суда сомнений в достоверности представленных взыскателем документов.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "НИКОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что к заявлению им представлены оригиналы документов, подтверждающих наличие задолженности на стороне ООО "ТехПроектИнвест" и признание им долга.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. При этом от ООО "НИКОНА" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

ООО "ТехПроектИнвест" направило в суд отзыв на жалобу, в котором указывает на наличие задолженности перед взыскателем и на невозможность ее погасить, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя должника.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого определения) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве" (далее также - Постановление N 62) под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В соответствии с п.п.4 и 5 ч.2 ст.229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В настоящем случае, как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указывает на наличие сомнений в достоверности представленных взыскателем документов.

Однако в связи с чем достоверность приложенных к заявлению о выдаче приказа документов ставится под сомнение, судом первой инстанции не указано.

Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа Обществом были приложены документы, подтверждающие факт поставки в адрес должника товара на основании договора поставки, счет-фактура, платежные документы, свидетельствующие об оплате части поставленного товара, претензия, акт сверки, подписанный взыскателем и должником, письмо должника, подтверждающего факт наличия на его стороне задолженности за поставленный товар в сумме 350 800 руб., иные документы, представление которых является обязательным в соответствии с требованиями ст.229.3 АПК РФ.

Доводов о непредставлении заявителем каких-либо документов, представление которых обязательно в силу приведенной нормы Кодекса, судом не приведено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем документов необоснован и не подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления Общества о выдаче судебного приказа.

Учитывая сказанное, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-129621/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова