Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-57661/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-132896/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УГК-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. по делу N А40-132896/2019, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Модум-Транс" (ОГРН 1106623007700, юр.адрес: 119180, г.Москва, Якиманская набережная, д. 4, стр. 1) к ООО "УГК-Транс" (ОГРН 1147746620493, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, эт. 4, пом. I, к. 1, оф. 172) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Модум-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УГК-Транс" штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 82 800 руб. и пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов в размере 13 496 руб. 40 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение справок ГВЦ в размере 152 руб. 06 коп.

19.08.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-297254/2018 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "УГК-Транс" в пользу ООО "Модум-Транс" 77 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N УВЗЛ-ОПВ-922, в рамках которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

В мае-июне 2018 года ООО "Модум-Транс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению ООО "УГК-Транс" под погрузку полувагонов, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абзаце 1 пункта 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении N 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

Заказчику исполнителем были направлены требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчета требований: N МТ-1025/36 от 25.10.2018 за период май - июнь 2018 года.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов (45 дней) в размере 82 800 руб.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных Договором, другая сторона вправе начислять пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки выставлять счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение 10 банковских дней с даты его получения.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов за период с марта по август 2018 составляет 13 496 руб. 40 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой справок из ГВЦ ОАО "РЖД", общая сумма которых составила 152 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МТ-1025/36 от 25.10.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Расчет штрафных санкций проверен и признан правильным.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления штрафа, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 77 000 руб.

Решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований истца, поэтому его законность и обоснованность в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-132896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УГК-Транс" (ОГРН 1147746620493) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев