Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-62902/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-10514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОЧУ ВО Институту иностранных языков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-10514/18

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к ОЧУ ВО Институту иностранных языков

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 17.05.2017 N 2586 серия 90Л01 N 0009679

при участии:

от заявителя:	Шадыев Е.Р. по доверенности от 23.01.2019, Мурашова Е.Ю. по доверенности от 26.12.2018;
от заинтересованного лица:	Володарская Э.Ф. ректор на основании протокола от 29.07.2017, Кравченко Д.В. по доверенности от 23.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, Рособрнадзор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОЧУ ВО Институту иностранных языков (далее - ответчик, Институт) об аннулировании лицензии от 17.05.2017 N 2586 серия 90Л01 N 0009679 на осуществление образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 в удовлетворении требования Рособрнадзора об аннулировании лицензии Института отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А40-10514/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд округа указал, что в настоящем случае судами доводы органа по контролю и надзору в сфере образования о неисполнении требований предписания не оценены в полном объеме, что привело к принятию немотивированных судебных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 аннулирована лицензия на осуществление образовательной деятельности от 17.05.2017 г., регистрационный номер 2586, серия 90Л01 N 0009679, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Образовательному частному учреждению высшего образования Институту иностранных языков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Институт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении требования. Институт указывает на отсутствие нарушений требований пункта 2 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образований, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 N 1383 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2015, регистрационный N 40168) (далее - Положение о практике), указанных в абзацах 3, 4 страницы 2 выданного повторно предписания Рособрнадзора от 11.08.2017 N 07-55-115/19-3-ПП (далее - Повторное предписание) в связи с тем, что Институтом своевременно представлены рабочие программы практики по направлениям подготовки 45.03.01 Филология, 45.03.02 Лингвистика, т.е. нарушения нет. Кроме того, Институт полагает, что по структуре и содержанию рабочие программы практик полностью соответствуют законодательству Российской Федерации в сфере образования в части компонента образовательных программ. Представители Института обратили внимание суда, что оспариваемые нарушения многократно рассматривались в судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах в рамках дела N А40-23383/2018, в Пресненском районном суде города Москвы, а также в арбитражных судах и Московском городском суде в 2014-2015 годах, судебные акты приняты в пользу Института.

Представители заявителя решение суда первой инстанции поддержали, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения. Рособрнадзор считает, что суд первой инстанции, полностью выяснил имеющие значение для дела, исследовал относимые доказательства, представленные в материалах дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Рособрнадзора об аннулировании Образовательному частному учреждению высшгго образования Институту иностранных языков лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При новом рассмотрении законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

С учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей заявителя, ответчика - заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Институт осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии с бессрочным сроком действия от 17.05.2017, регистрационный номер 2586, серия 90Л01 N 0009679, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - лицензия).

На основании приказа Рособрнадзора от 23.05.2017 N 829 (далее -приказ Рособрнадзора от 23.05.2017 N 829) Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института, по результатам которой были выявлены нарушения требований при осуществлении Институтом образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 02.06.2017 N 182/3/К.

В этой связи Институту было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 N 07-55-63/18-3 со сроком устранения выявленных нарушений до 07.07.2017.

Согласно письму ректора Э.Ф. Володарской от 05.06.2017 зарегистрировано в Рособрнадзоре 10.07.2017) Институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания Рособрнадзора.

Вместе с тем, представленные Институтом документы не позволяли сделать вывод об устранении или не устранении нарушений, указанных в Предписании.

На основании приказа Рособрнадзора от 07.08.2017 N 1344 Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания, по результатам которой были выявлены факты невыполнения предписания Рособрнадзора, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 11.08.2017N 294/ВП/КП/З.

В этой связи Рособрнадзором сделан вывод о неисполнении Институтом Предписания в полном объеме.

В связи с неисполнением Предписания, в том числе было выдано повторно предписание Институту об устранении нарушений от 11.08.2017 N 07-55-115/19-3/ПП со сроком устранения нарушений до 04.09.2017.

Институт в соответствии с письмом от 01.09.2017 представил в Рособрнадзор отчет об исполнении Повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки были выявлены факты неисполнения Повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.08.2017 N 07-55-1 15/19-3/ПП, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки документов и сведений юридического лица от 03.10.2017 N 07-55-1142.

Постановлением от 06.10.2017 Мировой судья судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы по делу об административном правонарушении N 5-1111/2017 ректор Института была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 17.05.2017 N 2586 серия 90Л01 N 0009679.

При новом рассмотрении дела, приняв во внимание все указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Повторным предписанием Институту предписано устранить выявленные следующие нарушения:

- подпунктов 1, 2 пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года N 1147;

- части 1, 2, 3, 4 статьи 41 Закона об образовании;

- Пункта 11 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года N 1367, - при реализации образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция институт не обеспечивает обучающихся возможностью освоения факультативных дисциплин;

- пункта 18 Порядка организации образовательной деятельности - в рабочих программах дисциплин образовательных программ по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем; перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет "; методические указания для обучающихся по освоению дисциплины; перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем; описание материально-технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине;

- пункта 21 Порядка организации образовательной деятельности - в фондах оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам образовательных программ по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы; описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапа* формирования, описание шкал оценивания; методические материалы, определяющие процедуру оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующие этапы формирования компетенций;

- пункта 2 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 ноября 2015 года N 1383 (далее - Положение о практике), - в институте отсутствуют программы практик по направлениям подготовки 45.03.01 Филология и 45.03.02 Лингвистика;

- пункта 3 Положения о практике - в программах практик по получение первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных навыке научно-исследовательской деятельности, по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, а также в программе преддипломной практики по направлениям подготовки 38.03.01 Экономика и 40.03.01 Юриспруденция отсутствуют: указание способа и формы (форм) их проведения; фонды оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практикам; перечень информационных технологий, используемых при проведении практик, включая перечень программного обеспечения информационных справочных систем (при необходимости);

- пункта 9, подпункта "н "пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А40-23383/18 удовлетворены требования Института о признании недействительным распоряжения Рособрнадзора "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Образовательному частному учреждению высшего образования "Институт иностранных языков".

В рамках указанного дела суды пришли к выводу, что выводы о несоблюдении повторного предписания в части подпунктов 1, 2 пункта 49 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 года N 1147, неосновательны, поскольку институтом своевременно представлены соответствующие разновременные скриншоты сайта вуза в части представления абитуриентам необходимой информации о приеме в вуз как во время работы двух комиссий, так и в отчетах об исправлении замечаний; вывод о несоблюдении институтом требований части 1, 2, 3, 4 статьи 41 Закона об образовании, пункта 9, подпункта "н "пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг также неоснователен.

В то же время, при рассмотрении указанного дела судами не был сделан вывод об исполнении Институтом требований Повторного предписания в полном объеме.

Судами не исследовался вопрос, устранены ли нарушения Пунктов 11, 18, 21 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года N 1367, пунктов 2 и 3 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 ноября 2015 года N 1383.

При новом рассмотрении настоящего дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции правильно установлено, что рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.01 "Филология" (уровень бакалавриата), профиль подготовки: "Преподавание иностранных языков", формы обучения - очная, заочная, одобренная Ученым советом Института 29.08.2016, утвержденная ректором Института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), представленная Институтом в Рособрнадзор с целью подтверждения исполнения Повторного предписания, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

- не устанавливает: перечень планируемых результатов обучения при прохождении практики, соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы; фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике; перечень учебной литературы и ресурсов сети "Интернет", необходимых для проведения практики; перечень информационных технологий, используемых при проведении практики, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем (при необходимости).

- содержит недостоверные сведения в части содержания разделов рабочей программы учебной практики.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии структуры и содержания представленной рабочей программы учебной практики (Блок) 2) по направлению подготовки 45.03.01 "Филология" (уровень бакалавриата) требованиям пунктов 2, 3 Положения о практике (абзац 2 страницы 2, абзац 12 страницы 3 решения суда) и о неустранении Институтом нарушений, указанных в абзаце 3 страницы 2 Повторного предписания.

Представленная Институтом рабочая программа учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.02 Лингвистика (уровень бакалавриата) (копия рабочей программы имеется в материалах дела), профиль подготовки: "Перевод и переводоведение", форма обучения - очная, одобренная Ученым советом Института 29.08.2016, утвержденная ректором Института 29.08.2016 (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков) (далее - Программа) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

- не содержит указание вида практики, способа (при наличии) и формы (форм) ее проведения, фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, перечень информационных технологий, используемых при проведении практики, включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем;

- разделом I Программы (страница 3 Программы) установлено, что практика является составной частью образовательной программы высшего профессионального образования, что не соответствует пункту 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании);

- содержит недостоверные сведения в части содержания разделов рабочей программы учебной практики.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии структуры и содержания представленной рабочей программы учебной практики (Блок 2) по направлению подготовки 45.03.02 Лингвистика (уровень бакалавриата) требованиям пунктов 2, 3 Положения о практике и о неисполнении Институтом Повторного предписания в указанной части.

Судом первой инстанции также было установлен факт неустранения Институтом указанного в абзаце 5 страницы 2 Повторного предписания нарушения требований пункта 9, подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), заключающегося в отсутствии в договорах об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенных Институтом в 2016 году (договоры от 01.08.2016 N 01Ю-16/17, от 08.08.2016 N 01Ю-16/17, от 08.08.2016 N 02Ю-16/17, от 26.07.2016 N 04Ю-16/17, от27.07.2016 N С5Ю-16/17, от 26.08.2016 N06Ю-16/17), указания документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы.

Институтом с целью подтверждения исполнения Повторного предписания Рособрнадзора от 11.08.2017 N 07-55-115/19-3/ПП представлены в Рособрнадзор копии дополнительных соглашений к договорам об образовании, заключенным в 2016 году.

Однако анализ представленных копий дополнительных соглашений к договорам об образовании не позволил сделать вывод об устранении нарушения требований пункта 9, подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг в силу следующего.

В связи с тем, что первоначальная проверка образовательной деятельности Института, проведенная на основании приказа Рособрнадзора от 23.05.2017 N 829, а также проверка исполнения предписания от 02.06.2017 N 07-55-63/13-3, проведенная на основании приказа Рособрнадзора от 07.08.2017 N 1344, являлись выездными, у Рособрнадзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствовали договоры об образовании, заключенные Институтом в 2016 году и представленные Рособрнадзору ранее в рамках проведения выездных проверок.

Кроме того, вопреки доводу Института, в соответствии с положениями статей 450, 452, 453 Гражданского договора Российской Федерации дополнительное соглашение к договору является его неотъемлемой частью.

В этой связи копии дополнительных соглашений к договорам об образовании, представленные Институтом в Рособрнадзор отдельно от договоров об образовании (их копий), не могли свидетельствовать об устранении Институтом выявленных нарушений.

Вместе с тем договоры об образовании, заключенные Институтом в 2016 году, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к ним, не предусматривали выдачу лицам, успешно прошедшим итоговую (государственную итоговую) аттестацию, дипломов бакалавра с отличием, что противоречит требованиям подпунктом "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неустранении Институтом указанного в абзаце 5 страницы 2 Повторного предписания нарушения требований пункта 9, подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Довод Института о невозможности заключения дополнительных соглашений к договорам об образовании, заключенным в 2016 году, со студентами, в отношении которых у Института отсутствовала возможность выдавать дипломы с отличьем в связи с удовлетворительным результатом первых двух сессий, основан на неверном толковании Институтом норм действующего законодательства в сфере образования.

Довод Института, о том, что вышеуказанные нарушения многократно рассматривались в судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах в рамках дела N А40-23383/2018, в Пресненском районном суде города Москвы, а также в арбитражных судах и Московском городском суде в 2014-2015 годах, отклоняется за необоснованностью в связи со следующим.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-23383/2018 по заявлению Института о признании недействительным распоряжения Рособрнадзора от 22.11.2017 N 98-07 о приостановлении Институту действия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-23383/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, требование Института было удовлетворено.

Вместе с тем, как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.05.2019 по делу N А40-10514/2018, арбитражными судами при рассмотрении дела; N А40-23383/18-72-152 не был исследован вопрос устранения Институтом нарушений пунктов 2, 3 Положения о практике (абзацы 1, 2, 3 страницы 8 постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019), а также нарушения требований пункта 9, подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы, которым ректор Института признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отменено решением Пресненского раж иного суда от 22.12.2017, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, решением Пресненского районного суда от 22.12.2017 не установлено, что подтверждает факт наличия неустраненных Институтом нарушений, указанных в ранее выданном Институту предписании.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности предусмотренных частью 8 статьи 93 Закона об образовании оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-10514/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин