г. Москва |
|
06 декабря 2019 г. |
Дело N А40-133563/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-133563/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ"
(ОГРН: 1037718002530; 119071, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 12 строение 2, комната 1; 2; 8)
к Акционерному обществу "Сеть телевизионных станций"
(ОГРН: 1027700151852; 127137, город Москва, улица Правды, дом 15 строение 2)
третье лицо: ООО "Арт Пикчерс Вижн", ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН"
о взыскании 1 100 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: генеральный директор Черкасов А.Н. по решению N 19 от 21.11.2014
от ответчика: Кошкин А.В. по доверенности от 01.01.2019
от третьего лица: от ООО "Арт Пикчерс Вижн" : Готовцева О.Л. по доверенности от 22.07.2019,
от ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН": Глазкова Ю.В. по доверенности от 14.11.2019, Прописнов А.В. по доверенности от 02.09.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", ответчик) о взыскании 1 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение и исключительных смежных прав на фонограмму и исполнение произведения "Девочка-ночь".
Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1250, 1252, 1270, 1300, 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушаются исключительные права истца путем включения объекта интеллектуальной собственности в состав аудиовизуального произведения "90-е. Весело и громко".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Вижн" (далее - ООО "Арт Пикчерс Вижн").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СТС" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взыскано 300 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, третье лицо - ООО "Арт Пикчерс Вижн", ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить состоявшееся решение, в том числе по основанию, что принятым решением затрагиваются права ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН".
Определением от 01.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-133563/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН" (далее - ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН").
В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с АО "СТС" 1 100 000 рублей компенсации; обязать АО "СТС" прекратить незаконное использование музыкального произведения, фонограммы и исполнения произведения "Девочка ночь" в составе аудиовизуального произведения - сериала "90-е. Весело и громко", взыскать с АО "СТС" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" судебные издержки: расходы на подготовку нотариального протокола в размере 19 000 рублей, 30 000 расходов на оплату государственной пошлины.
Протокольным определением заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом поддержаны в полном объеме.
Представители ответчика, третьих лиц - ООО "Арт Пикчерс Вижн", ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение, фонограмму и исполнение "Девочка-ночь", автор музыки Леонид Величковский, исполнитель Лада Дэнс.
Исключительное авторское право истца на произведение подтверждаются авторским договором о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003 и приложением N 1 к нему (каталог произведений) между ООО "Издательство ДЖЕМ" и Величковским Леонидом Борисовичем. Исключительные смежные права истца на исполнение и фонограмму подтверждаются лицензионным договором N 311D от 21.02.2017 и приложением N 1 к нему (каталог фонограмм и исполнений) между ООО "Издательство ДЖЕМ" и Волковой Ладой Евгеньевной (творческий псевдоним Лада Дэнс).
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на интернет-портале ctc.ru, принадлежащем АО "СТС", обнаружил в составе 1 серии 1 сезона сериала "90-е. Весело и громко" (далее - аудиовизуальное произведение) использование вышеуказанного музыкального произведения. Факт принадлежности сайта АО "СТС", факт использования ОИС подтверждается нотариальным протоколом от 30.04.2019. Также данное АВП было сообщено по телевидению для всеобщего сведения на федеральном канале "СТС" 18.03.2019
Информация о правообладателе исключительных прав (ООО "Издательство ДЖЕМ") в финальных титрах указанного аудиовизуального произведения изменена на экземпляре (демонстрируемых копиях) аудиовизуального произведения.
Суд первой инстанции, исследовав договор N Д-СТС-0506/2018 заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права, заключенного между АО "СТС" и ООО "Арт Вижн", отклонил доводы ответчика о том, что он не является организатором создания аудиовизуального произведения, незаконно включающего объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, и с учетом того, что АО "СТС" является администратором домена, то есть лицом, ответственным за его содержание, на момент нарушения прав истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания 300 000 рублей компенсации.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционных жалоб, определением от 01.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН".
Как было установлено судом апелляционной инстанции, производством спорного аудиовизуального произведения осуществлялось ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН" для ООО "Арт Пикчерс Вижн" на основании договора N ВИГ/ЮР/120418 от 12.04.2018.
Согласно пункту 3.2. договора ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН" обязуется получить все необходимые разрешения от авторов/правообладателей музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, для их включения в состав фильма и последующего правомерного использования в составе фильма. Указанные обязательства были выполнены ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН", а именно:
- заключен лицензионный договор N ВИГ-225 от 29.10.2018 с автором музыки музыкального произведения "Baby Tonight" и правообладателем фонограммы указанного музыкального произведения - Величковским Леонидом Борисовичем;
- заключен лицензионный договор N 011/18 от 10.01.2019 с обладательницей смежных (исполнительских) прав на исполнение музыкального произведения "Baby Tonight", зафиксированного на фонограмме - Волковой Ладой Евгеньевной (творческий псевдоним - Лада Дэнс).
- заключен лицензионный договор N ПЛА-311/18 от 30 ноября 2018 года с ООО "Первое музыкальное издательство" (в части доли автора текста данного произведения - Крастошевского К.Э.).
В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
По правилу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1263 ГК РФ и согласно правовой позиции коллегии Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.01.2017 по делу N А40-14248/2016, фильм может быть признан сложным объектом (в частности, аудиовизуальным произведением), если обладает следующими характеристиками: состоит из зафиксированной серии связанных между собой изображений; может быть как с сопровождением, так и без сопровождения звуком; воспринимается с помощью соответствующих технических устройств зрительно, а при наличии звукового сопровождения - и на слух; воспринимается как сложный объект; создана творческим трудом авторов.
Спорный фильм соответствует перечисленным критериям и представляет собой сложный объект, правовое регулирование отношений, возникающих при создании и использовании которого определено статьей 1240 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления. мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Из этого следует, что включение произведения в состав сложного объекта требует заключения соответствующего договора с правообладателем этого произведения. При этом, как было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4308/09, вопрос о лицензировании использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и обладателями прав на использование включаемых в состав сложного объекта произведений до начала использования сложного объекта.
Таким образом, ответчик, как лицо, организовавшее создание указанного аудиовизуального произведения (сложного объекта), включил в состав аудиовизуального произведение музыкальное произведение "Babytonight" (Девочка ночь) (автор текста Крастошевский Кирилл Эдуардович, композитор Величковский Леонид Борисович), поскольку права предоставлены на основании лицензионного договора N ПЛА-311/18 от 30 ноября 2018 года с ООО "Первое музыкальное издательство" (в части доли автора текста произведения ("BabyTonight") - Крастошевского К.Э.), объекты смежных прав включены в аудиовизуальное произведение на основании лицензионного договора N 011/18 от 10.01.2019 с обладательницей смежных прав музыкального произведения ("BabyTonight") Волковой Ладой Евгеньевной (исполнение) и лицензионного договора NВИГ-225 от 29.10.2018 с Величковским Л.Б. (фонограмма), и на основании лицензионного договора N ВИГ-225 от 29.10.2018 с автором музыки музыкального произведения "BabyTonight" - Величковским Леонидом Борисовичем, условиями которого предусмотрено право третьего лица (ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН"), на включение произведения (полностью или в части), а также фонограммы (полностью или в части) в состав фильма, то есть в состав сложного объекта (пункт 2.2 договора).
Истец же получил права на музыкальное произведение "Девочка ночь" (автор текста Величковский Л.Б., композитор Величковский Л.Б.) на основании авторского договора о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003, заключенного с Величковским Л.Б.
Кроме того, истец получил права на фонограмму и исполнение музыкального произведения "Девочка ночь" по лицензионному договору N 311D от 21 февраля 2017 года, заключенному с Волковой Л.Е., а ответчик на основании лицензионного договора N ВИГ-225 от 29.10.2018 с Величковским Л.Б. (фонограмма) и договора N011/18 от 10.01.2019 с обладательницей смежных прав музыкального произведения ("BabyTonight") Волковой Ладой Евгеньевной (исполнение).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в предмет доказывания по спорным требованиям о взыскании 1 100 000 рублей компенсации с АО "СТС" и обязании прекратить незаконное использование музыкального произведения, фонограммы и исполнения произведения "Девочка ночь" в составе аудиовизуального произведения - сериала "90-е. Весело и громко", входит установление обстоятельств нарушения исключительных прав истца на спорное произведение.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Из ответа РАО следует, что произведение "Baby tonight" в части доли автора текста, правообладателем является Крастошевский К.Э., в части доли автора музыки, правообладателем является Величковский Л.Б., произведение "Девочка ночь" - автор текста и музыки Величковский Л.Б. - в части доли автора текста и музыки ООО "Издательство ДЖЕМ" является правообладателем по следующим способам использования: сообщение в эфир и по кабелю, доведение произведение до всеобщего сведения, воспроизведение произведения.
При анализе объема прав, принадлежащих ООО "Издательство ДЖЕМ", суд апелляционной инстанции установил, что истец не имел законных прав на предъявление требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение "Девочка ночь", поскольку автор музыкального произведения Величковский Л.Б. не предоставил истцу право на включение произведения в состав сложных объектов (аудиовизуальных произведений) и право использовать произведение в составе созданных сложных объектов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что сериал "90-е. Весело и громко" в части использования произведения "Baby tonight" создан АО "СТС" на законных основаниях, а исключительные права ООО "Издательство ДЖЕМ" нарушены не были, ввиду чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-133563/19 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН: 1037718002530; 119071, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 12 строение 2, комната 1; 2; 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН" (ОГРН: 1167746789077; 123022, город Москва, ул. Рочдельская, дом 15, строение 23, этаж 2, помещение 1, комната 8) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН: 1037718002530; 119071, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 12 строение 2, комната 1; 2; 8) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-133563/2019
Истец: ООО " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ", ООО БЛЭК БОКС ПРОДАКШН
Ответчик: АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"
Третье лицо: ООО "АРТ ПИКЧЕРС ВИЖН", ООО "БЛЭК БОКС ПРОДАКШН"
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
11.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67306/20
19.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
01.06.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
26.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
25.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
25.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2020
27.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60235/19
06.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60235/19
20.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133563/19