Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-56963/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-160874/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО ВТБ ЛИЗИНГ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-160874/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН 1037700259244) о взыскании ущерба,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ВТБ ЛИЗИНГ о взыскании в возмещение ущерба 5 626 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-160874/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2018 года в 23 часа 13 минут на станции Балашов - Пассажирский имел задержку грузовой поезд N 2718 по причине неисправности 2-й оси с левой стороны у 42-й подвижной единицы вагона N 59608323.

При осмотре грузового поезда N 2718 было выявлено: вагон N 59608323 собственности АО "ВТБ-Лизинг" построен 5 июля 2011 года заводом ОАО "Стахановский ВСЗ", деповской ремонт проходил 13 августа 2017 года в АО "Вологодский ВРЗ". Колесная пара типа РУ1Ш-957-Г N 0029-52590-11 проходила средний ремонт в августе 2017 года в АО "Вологодский ВРЗ", торцевое крепление шайба 4 болта, сепаратор полиамидный, смазка ЛЗЦНИИ, буксовый узел имеет нагрев, дефектов на поверхности катания колесной пары не обнаружено. Пробег вагона на момент отцепки составил 28 281 км., при норме 160 000 км.

Истец указывает, что собственником вагона N 59608323 является АО "ВТБ Лизинг".

На собственника вагона возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Истец указывает, что вследствие неисполнения АО "ВТБ Лизинг" своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО "РЖД" причинен ущерб на сумму 5626,76 рублей, что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства N 10039673 от 30.03.2018 г., подписанным начальником отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги Беспаловой О.В.

Телеграммой N 2720 от 31.03.2018 г. причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования. Представитель АО "ВТБ Лизинг", а также представитель АО "Вологодский ВРЗ" (сервисная организация) не явились на расследование.

Расследованием, проведенным 5 апреля 2018 года в колесно-роликовом цехе Ртищево ВЧДР Пенза, при демонтаже буксового узла колесной пары N 0029-52590-11 из-под вагона N 59608323 установлено: причиной неисправности явилось ослабление торцевого крепления шайбой (затяжка 4-х болтов М20х60 менее 5 кгс/м) с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника.

По результатам расследования были составлены план расследования и акт - рекламация N 208 от 05.04.2018 г.

Факт задержки поезда N 2718 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 2718 сумма ущерба ОАО "РЖД" составляет 5626,76 (пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей семьдесят шесть копеек), что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства N 10039673. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО "РЖД" в сумме 2723,42 руб., с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поезда, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ В.И.Ковалевым от 20.061997 N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов в грузовом, пассажирских и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Суд первой инстанции указал, что приложенными к исковому заявлению документами, подтверждаются убытки ОАО "РЖД", понесенные в связи с ненадлежащим содержанием вагонов собственником подвижного состава, а именно - АО "ВТБ Лизинг".

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела (в том числе. Акта-рекламации формы ВУ-41-М N 208 от 05.04.2018 г.. Плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 05.04.2018) следует, что причиной задержки грузового поезда N 2718 послужила отцепка вагона N 59608323 (далее - Вагон) по причине грения буксового узла колесной пары N 0029-52590-11.

При демонтаже буксового узла колесной пары N 0029-52590-11 из-под вагона N 59608323 установлено, что причиной грения явилось ослабление торцевого крепления шайбой (затяжка 4-х болтов М20х60 менее 5 кгс/м) с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника.

Виновным лицом за отцепку указанного вагона признано АО "Вологодский ВРЗ" Северной ж.д" ус. клеймо 4, проводившее последний средний ремонт колесной пары N 0029-52590-11.

При производстве среднего ремонта колесной пары N 0029-52590-11 работниками АО "Вологодский ВРЗ" Северной ж.д. были нарушены п. 12.4.2.3.6 (б), 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

Ссылка на статью 210 ГК РФ, устанавливающую обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, сама по себе, в отсутствие доказательств вины не является основанием для возложения на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда, обязанности по возмещению убытков.

Ответчик, являясь собственником Вагона, направил его в ремонт в аккредитованное Министерством транспорта РФ предприятие - деповской ремонт Вагона выполнен 08.2017 г. в ОАО "Вологодский ВРЗ".

Таким образом, обязанность по содержанию Вагона, предусмотренная статьей 210 ГК РФ, исполнена Ответчиком надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На истце лежит обязанность представить доказательства наличия состава убытков, как то: факт наступления убытков; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, бесспорные доказательства того, что АО ВТБ Лизинг является лицом, в результате действий (бездействия) которого у ОАО "РЖД" возник ущерб, связанный с задержкой грузового поезда N 2718, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу N А40-160874/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО ВТБ Лизинг в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков