Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-70470/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-172433/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-172433/19, по иску АО "ФПК" (ОГРН: 1106659010600) к ООО "ТрансЛом" (ОГРН: 1074345063198) о взыскании 42 482 руб. 63 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТрансЛом" (далее - Ответчик) неустойки в размере 42 482 руб. 63 коп. за просрочку доставки груза.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены частично с учетом снижения размера неустойки, в рамках заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, принять новый, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что не согласен со снижением размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установлено, что между сторонами заключен договор подряда N ФПК-17-248, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка АО "ФПК", и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ.

Согласно п. 2.2. договора местом передач КГМК Заказчиком Подрядчику является территория филиала Заказчика, в данном случае территория Приволжского филиала АО "ФПК" в соответствии с предварительной информацией об объеме передачи КГМК согласно Приложению N 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.5. и п. 4.2. Договора сроки выполнения Работ Подрядчиком составляют 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи готовых к разделке КГМК на территории Заказчика с подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки КГМК.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора в течении 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения Работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ, Подрядчик составляет и направляет для согласования филиалом Заказчика в 3 (трех) экземплярах подписанный со своей стороны Акт о выполненных работах/ оказанных услугах, составленный по форме приложения N 5 к настоящему Договору; для подписания филиалом Заказчика в 3 (трех) экземплярах подписанный со своей стороны Акт приема-передачи лома черных металлов (Приложение N 4.1.), для подписания Акт приема-передачи узлов и деталей (Приложение N 4.2.) с учетом пункта 4.10 настоящего Договора.

При принятии указанных документов, Заказчик делает на них отметку о дате получения (п. 4.7 Договора). Сроки выполнения работ по настоящему Договору исчисляются, исходя из указанной Заказчиком даты получения актов, с учетом положений пункта 4.6 Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что подрядчиком ООО "ТрансЛом" систематически нарушались сроки выполнения работ.

Суд первой инстанции так же установил, что в 2017 и 2018 годах 25 единиц КГМК передано с нарушением срока выполнения работ.

Претензии и требования об оплате штрафной неустойки с приложением всех обосновывающих документов, актов сдачи - приемки КГМК, направленные в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка на общую сумму 42 482,63 рублей согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в своей апелляционной жалобе полагает, что указанный вывод суда первой инстанции неправомерен, поскольку неустойка может быть снижена только в исключительных случаях и при ее явной несоразмерности, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции основываясь на следующем.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскиваемая сумма компенсирует потери истца связанные с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-172433/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова