Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-52667/19

г.Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-100477/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Технологии.Инновации.Строительство" (ранее - ООО "Строительная Компания "ТЕХИНЖСТРОЙ")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2019, принятое судьей В.А.Яцевой (146-866) по делу N А40-100477/19

по заявлению Департамента недропользования и экологии Тюменской области

к ООО "Строительная Компания "ТЕХИНЖСТРОЙ"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Строительная Компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 01.08.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек ООО "Строительная Компания "ТЕХИНЖСТРОЙ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Кроме того, указал, что предпринимательскую деятельность с использованием недр ответчик не осуществлял.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Управления по недропользованию по Тюменской области от 21.02.2013 N 46 ООО "СК Техинжстрой" было предоставлено право пользования участком недр местного значения, расположенного в северной части п.Боровский Тюменского района Тюменской области (лицензия ТЮМ 01546 ВЭ, зарегистрирована 05.04.2013).

По результатам проведенной плановой документарной, выездной проверки Департаментом выявлено нарушение Обществом пунктов 3.1.3, 4.1.3 и 7.1.1 условий лицензии N ТЮМ 01546 ВЭ от 05.04.2013.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 27.03.2019 N 04гн/19 (л.д.33).

Усмотрев в указанных действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 03.04.2019 должностным лицом административного органа в отношении Общество составлен протокол об административном правонарушении N 53гн/19 (л.д.11).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В настоящем случае пунктом 3.1.3 условий принадлежащей ответчику лицензии установлена обязанность осуществлять мониторинг подземных вод, проводить систематические наблюдения за: водоотбором (ежедневно) по формам 1.1, 1.2 и 1.5 приложения к порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов по приказу МПР России от 08.07.2009 N 205; уровнем подземных вод в скважинах одновременно с изменением дебита в одни и те же установленные даты и часы - один раз в месяц; техническим состоянием водозаборных скважин - один раз в год.

Согласно пункту 4.1.3 условий лицензии ООО "СК Техинжстрой" обязано проводить ежегодную проверку технического состояния скважин для установления степени износа оборудования, водосчетчика, изменения производительности скважин (составлять акт проверки).

В соответствии с п.7.1.1 условий лицензии, ООО "СК Техинжстрой" обязано реализовать в полном объеме мероприятия, предусмотренные мониторингом геологической среды (подземных вод).

В ходе проведенной Департаментом проверки установлено, что у Общества отсутствуют журналы учета объемов добываемой воды по формам 1.1, 1.2 и 1.5 приложения к порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора водных ресурсов по приказу МПР России от 08.07.2009 N 205; журналы наблюдений за уровнем подземных вод в скважине; акты технического состояния водозаборной скважины.

Также отсутствуют ежегодные акты проверки технического состояния скважины за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

ООО "СК Техинжстрой", являясь водопользователем, на основании ст.30 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 10.04.2007 N 219 "Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", в соответствии с порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205) обязано с учетом мониторинга состояния недр осуществлять мониторинг подземных вод.

Кроме того, в нарушение п.4 приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205 схема водопотребления и водоотведения ООО "СК Техинжстрой" не составлена и не согласована с уполномоченными органами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 3.1.3, 4.1.3 и 7.1.1 условий лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО "СК Техинжстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 3 указанной статьи Кодекса.

На день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок не истек.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

В настоящем случае при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Дата совершения административного правонарушения (являющегося длящимся) - 27.03.2019 (момент обнаружения правонарушения, зафиксированный в акте проверки), следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности - 26.06.2019 (дата вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства) трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-100477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова