Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-61653/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-61177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ЛТ", Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-61177/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия -ЛТ"

о взыскании 107267,17 долларов США и 0,91 евро,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ЛТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Марвел КТ"

о взыскании 36,17 евро долга, 6 072,05 долларов США неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Марвел КТ" Ткаченко И.Ю. по доверенности от 25.10.2018 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия - ЛТ" о взыскании долга по Договору поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018 в размере 0,91 евро, долга по Договору поставки N 15 от 10.01.2018 в размере 63 002,08 долларов США, неустойки по Договору поставки N 15 от 10.01.2018 в размере 8 505,28 долларов США, 30% стоимости непоставленного товара по Договору поставки N 15 от 10.01.2018 в размере 35 476 долларов США, неустойки на сумму 30% стоимости непоставленного товара по Договору поставки N 15 от 10.01.2018 в размере 283,81 долларов США.

Определением от 01.07.2019 г. судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергия - ЛТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" о взыскании суммы предоплаты по Договору N ОГ-1901 от 19.01.2018 в размере 36,17 евро, неустойки по Договору поставки N 15 от 10.01.2018 в размере 6 072,05 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-61177/19:

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия - ЛТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" 63 002 (шестьдесят три тысячи два) доллара США 08 центов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) доллара США 28 центов пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 38 856 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия - ЛТ" 6 072 доллара США 05 центов пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" в доход федерального бюджета 10 634 руб. 91 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия - ЛТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" 63 002 доллара США 08 центов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 2 433 доллара США 23 центов пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 38 856 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании курсовой разницы по встречному иску, ООО "Энергия-ЛТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, требование о взыскании курсовой разницы удовлетворить.

ООО "Марвел КТ" также обратилось в суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности размере суммы задолженности в размере 0.91 евро по Договору поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018 по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, суммы задолженности в размере 35 476 долларов США по договору поставки N 15 от 10.01.2018 неустойки в размере 283,81 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; а также в части удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 6 072 доллара США 05 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Марвел КТ" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Энергия-ЛТ" возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Марвел КТ" (Поставщик) и ООО "Энергия ЛТ" (Покупатель) были заключены Договор поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018 (далее - Договор поставки N ОГ-1901) и Договор поставки N 15 от 10.01.2018 (далее - Договор поставки N 15) (далее - совместно именуемые Договоры), в соответствии с условиями которых истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить Товар, наименование, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях.

В соответствии с товарной накладной N ong30092/3 от 28.03.2018 к спецификации N ong30092 от 19.01.2018 к Договору поставки N ОГ-1901 истец исполнил свои обязательства по поставке Товара. Указанный товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждено подписью ответчика на товарной накладной.

Вместе с тем, как указывает истец по первоначальному иску, товар, полученный от истца по товарной накладной N ong30092/3 от 28.03.2018, оплачен ответчиком не в полном объеме, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 0,91 евро.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2018 в адрес истца поступило от ответчика гарантийное письмо (исх. N 19-м от 19.01.2018) с просьбой разместить в производство без предоплаты заказ на оборудование MOLEX, перечень которого согласован в спецификации N ong30184 от 20.12.2017 на общую сумму 181 255,41 долларов США в рамках Договора поставки N 15.

Из письма усматривается, что Ответчик гарантировал принять заказанный товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора поставки N 15.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки N 15 срок оплаты составляет не более 10 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с товарной накладной N ong30184 от 30.05.2018 к спецификации N ong30184 от 20.12.2017 к Договору поставки N 15 истец исполнил свои обязательства по поставке Товара.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, согласно товарной накладной N ong30184 от 30.05.2018 ответчик принял у истца часть товара, согласованного сторонами в вышеуказанной спецификации, на сумму 63 002,08 долларов США, в полном объеме ответчик поставленный истцом товар не принял.

При этом, согласно материалам дела, ответчиком оплата принятого от истцом товара по товарной накладной N ong30184 от 30.05.2018 не осуществлена, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 63 002,08 долларов США.

Истец ссылается на то, что ответчиком не осуществлена приемка поставленного истцом товара на сумму 118 253,33 долларов США.

24.01.2019 истец направил ответчику претензию (исх. N 42-01/19 от 24.01.2019) с требованием организовать получение оставшейся части товара согласно спецификации N ong30184 от 19.01.2018 на сумму 118 253,33 долларов США в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии, а в случае отказа в получении товара возместить истцу 30% от стоимости неполученного товара в течение 15 календарных дней с момента получения претензии и оплатить задолженность в размере 63 002,08 долларов США.

Согласно расчету истца, 30% от стоимости неполученного товара составляет 35 476 долларов США.

Согласно п. 7.2 Договора поставки N 15 за нарушение сроков оплаты истец вправе потребовать оплаты от ответчика пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного платежа.

Согласно расчету истца, по Договору поставки N 15 сумма неустойки на сумму долга за период с 10.06.2018 по 06.03.2019 составляет 8 505,28 долларов США, сумма неустойки на 30% от стоимости неполученного товара за период с 19.02.2019 по 06.03.2019 составляет 283,81 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

В соответствии с договором поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018, спецификации N ong30092 от 19.01.2018 г. к данному договору и товарными накладными N ong30092/3, N ong30092 от 16.02.2018 г., N ong30092/l от 12.03.2018 г., N ong30092/2 от 13.03.2018 г. поставлен товар в адрес ООО "Энергия -ЛТ" (Покупатель) на общую сумму 284 455,39 евро.

ООО "Энергия - ЛТ" (Покупатель) указывает на то, что оплатил в соответствии с платежными поручениями N 88509 от 16.03.2018 на сумму 20 059 705,51 руб. и N97566 от 03.05.2018 г. на сумму 1 328,13 руб.

Согласно расчету ООО "Энергия - ЛТ", сумма по указанным платежным поручениям составила 284 491,56 евро, в связи с чем переплата за поставленный товар составила сумму 36,17 евро.

Срок поставки в соответствии с п. 3.2. договора поставки N 15 от 10.01.2018 составляет 65 календарных дней от даты спецификации, следовательно, наступил 23.02.2018 г.

ООО "Энергия - ЛТ" указывает на то, что оборудование поставлено частично с нарушением сроков, установленных договором поставки N 15 от 10.01.2018, по товарной накладной N ong30184 от 03.05.2018.

В соответствии с п. 7.3. договора поставки N 15 от 10.01.2018 за нарушение сроков поставки покупатель вправе потребовать оплаты от поставщика оплаты пеней в размере 0,05% от стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного обязательства.

Согласно расчету Покупателя, сумма неустойки по Договору поставки N 15 за период с 23.02.2018 по 02.05.2018 составляет 6 072,05 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- обязательства сторон по Договору поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018 исполнен сторонами в полном объеме, спор сторон вытекает из разницы применения курса при оплате поставленного товара; оплата поставленного по Договору поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018 товара Покупателем подтверждена платежными поручениями N 88509 от 16.03.2018 на сумму 20 059 705,51 руб. и N97566 от 03.05.2018 г. на сумму 1 328,13 руб., при этом представленных в материалы дела платежных поручениях в нарушение положений п. 5.2. Договора поставки N ОГ-1901 от 19.01.2018, отсутствует указание оплачиваемой суммы в EUR и применяемый курс валюты с точностью до четырех знаков после запятой:

- в отношении Договора поставки N 15 от 10.01.2018, суд первой инстанции указал, что Ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены: истцом ответчику по товарной накладной N ong30184 от 30.05.2018 осуществлена поставка товара на сумму 63 002,08 долларов США, факт принятия ответчиком поставленного по указанной товарной накладной товара подтвержден подписью представителя ответчика на товарной накладной, доверенностью N95 от 03.05.2018, товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств обратного суду не представлено, доказательств оплаты суду не представлено; с учетом изложенного, суд первой инстанции также удовлетворил требования о взыскании неустойки;

- отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании 30% от стоимости неполученного товара в размере 35 476 долларов США, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от получения товара на сумму 181 255,41 долларов США, следовательно, обстоятельства, позволяющие на основании пункта 7.7 Договора требовать 30% от стоимости неполученного товара не наступили; в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на указанную выше сумму, также отказано;

- удовлетворяя требование встречного иска о взыскания неустойки по Договору поставки N 15 за период с 23.02.2018 по 02.05.2018 составляет 6 072,05 долларов США, суд первой инстанции исходил из того, что оборудование поставлено частично с нарушением сроков, установленных договором поставки N 15 от 10.01.2018, по товарной накладной N ong30184 от 03.05.2018: срок поставки в соответствии с п. 3.2. договора поставки N 15 от 10.01.2018 составляет 65 календарных дней от даты спецификации, и наступил 23.02.2018 г.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Все доводы и аргументы заявителей жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу N А40-61177/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергия -ЛТ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова