Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-56150/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-47877/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-47877/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ереминой И.И., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 722,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-47877/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и АО "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК") заключен договор от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ПГК" при станции Сызрань (далее - Договор).

На основании Договора и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

В соответствии с п. 16.2.2. Договора за время задержки вагонов (контейнеров) в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО "ПГК", при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО "ПГК", ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с АО "ПГК" указанной платы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере руб. коп., в том числе:

1. 14820 руб. 80 коп. по делу N А55-25247/2017. Оплачено 05.04.2018.

2. 54248 руб. 14 коп. по делу N А55-22885/2017. Оплачено 05.04.2018.

3. 1640 руб. 20 коп. по делу N А55-27424/2017. Оплачено 17.04.2018.

4. 107115 руб. 68 коп. по делу N А55-26934/2017. Оплачено 02.04.2018.

5. 3452 руб. 68 коп. по делу N А55-29292/2017. Оплачено 10.04.2018.

6. 3761 руб. 84 коп. по делу N А55-27425/2017. Оплачено 17.04.2018.

7. 10853 руб. 64 коп. по делу N А55-22886/2017. Оплачено 16.05.2018.

8. 75520 руб. по делу N А55-29291/2017. Оплачено 20.04.2018.

9. 41283 руб. 48 коп. по делу N А55-26837/2017. Оплачено 17.04.2018. 10.199999 руб. 38 коп. по делу N А55-24425/2017. Оплачено 27.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, АО "ПГК" незаконно пользовалось денежными средствами, в связи с чем, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ОАО "РЖД" рассчитаны проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, общий размер которых составил 9722,29 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

16.07.2019 ОАО "РЖД" уточнило свои исковые требования ходатайством N 2995/КбшНЮ, в котором указало, что просит взыскать проценты в сумме 3 315,21 руб. ОАО "РЖД" уменьшило свои требования, так как по делам А55-25247/2017, А55-22885/2017, А55-27424/2017, А55-22886/2017, А55-26837, А55-24425/2017 ОАО "РЖД" уже были предъявлены требования о взыскании процентов с АО "ПГК".

В связи с тем, что судом первой инстанции принято решение без учета ходатайства истца об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска в размере 6407 руб.29 коп. и, соответственно, решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в указанной части.

В апелляционной жалобе АО "ПГК" заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 315,21 руб. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении АО "ПГК" обязательств по оплате платы за простой вагонов на путях общего пользования, подтвержденной решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-26934/2017, N А55-29292/2017, N А55-27425/2017, N А55-29291/2017 которое длительное время не исполнялось. В исковом заявлении по указанным делам требования о взыскании с АО "ПГК" процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "РЖД" не предъявлялось.

Общество считает, что имело право обратиться с этим требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ N 43).

С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Однако срок исковой давности по требованию о взыскании с АО "ПГК" суммы основного долга по оплате платы за простой вагонов на путях общего пользования не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Следовательно, положение статьи 207 ГК РФ, с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованиям Общества о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним, не истек в части процентов за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, поскольку это требование было предъявлено истцом в суд своевременно, в пределах общего срока исковой давности и удовлетворено судебными решениями, в свою очередь с требованием о взыскании, как указано выше, истец обратился 19.02.2019 г., то есть в пределах заново текущего по главному требованию срока давности.

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности за взысканной судом период несостоятельны ввиду неверной трактовки действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-47877/19 отменить.

Приять отказ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от части исковых требований в размере 6407 руб.29 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3315,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 682 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета госпошлину в размере 1318 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков