Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-68323/19

г.Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-126168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-126168/2019, по иску (заявлению)

ГУ-РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

третье лицо: ООО "ПРИНЦЕПС"

о взыскании денежных средств в размере 122 294,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колыганова М.В. по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ-РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании задолженности в размере 110 975, 09 руб. и неустойки в размере 11 319, 46 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "ПРИНЦЕПС".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-126168/2019 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в требовании Бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии были указаны неправильные реквизиты КБК и не был указан код ОКТМО, в связи с чем в выплате денежных средств истцу отказано обоснованно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 г. между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - региональное отделение Фонда, Заказчик, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРИНЦЕПС" (далее - ООО "ПРИНЦЕПС", Поставщик, Принципал) заключен государственный контракт N 211 поставка подгузников для взрослых для обеспечения ими в 2018 году инвалидов (далее - Контракт). ИКЗ: 181132602472113260100100080111722323.

Согласно условиям Контракта ООО "ПРИНЦЕПС" обязалось поставить инвалидам в 2018 году технические средства реабилитации: подгузники для взрослых в общем количестве 145100 (сто сорок пять тысяч сто) штук, в том числе 5500 штук размера S. 43000 штук размера М, 77100 штук размера L и 19 500 штук размера XL.

В соответствии с абзацем 5 раздела 1 Контракта, подпунктом 4.1.1 Контракта и абзацем 2 пункта 4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), срок поставки 100% от общего объема товара: в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно условиям Контракта, последний день поставки товара приходится на 24.09.2018 г.

Как указывает истец, предусмотренные условиями Контракта обязательства Поставщиком выполнены не были.

19.10.2018 г. региональное отделение Фонда направило в адрес ООО "ПРИНЦЕПС" письмо-требование (исх. N 08/2817) о поставке всего объема товара в Республику Мордовия, с предупреждением о принятии решения об одностороннем расторжении Контракта и последующем внесении ООО "ПРИНЦЕПС" в реестр недобросовестных поставщиков, в случае недопоставки товара.

Однако, как указал истец, в срок указанный в подпункте 4.1.1 Контракта и абзаце 2 пункта 4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) поставлен не был. Товар поставлен с нарушением установленного Контрактом срока, о чем свидетельствуют представленные товарные накладные.

Пени начисляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042, согласно подпункту 6.7.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму. пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Региональное отделение Фонда произвело расчет размера неустойки (пени), который составил 110 957,09 руб.

Расчет пени вместе с требованием об уплате пени направлен региональным отделением Фонда Поставщику письмами от 26.12.2018 г. исх.N 05/3675 и от 18.01.2019 г. исх.N05/207 (повторно). Также региональное отделение Фонда указанными письмами извещало ООО "ПРИНЦЕПС" о направлении в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.09.2018 г. N151792.

Возражений относительно размера неустойки Заказчику ООО "ПРИНЦЕПС" не представил.

В качестве обеспечения исполнения Контракта при его заключении была предъявлена банковская гарантия от 12.10.2018 г. N 151792 (далее - банковская гарантия) на сумму 899767 рублей 20 копеек, выданная АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). Гарант).

В соответствии с условиями банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару, по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Пунктом 1 банковской гарантии предусмотрено, что "Гарантия вступает в силу с "12" сентября 2018 года и действует по "31" января 2019 года включительно".

Согласно пункту 5 банковской гарантии Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате Суммы Гарантии, в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем сумму Гарантии.

В соответствии с пунктом 10.7 заключенного Контракта в случае, если обеспечением исполнения Контракта является безотзывная банковская гарантия. Заказчик при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком любого из обязательств по Контракту вправе потребовать у Гаранта уплаты денежной суммы (в том числе сумм пени, предусмотренных Контрактом).

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направлено в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 26.12.2018 г. исх.N 05/3677, до окончания срока действия банковской гарантии. К требованию были приложены: расчет пени - 1л; требование об уплате пени к ООО "ПРИНЦЕПС" - 2л.; документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (акты поставки Товара от 04.12.18г., 10.12.18г., 12.12.18г., 17.12.2018 г.) - 4л; положение о ГУ-РО ФСС Ф по РМ - 2л.; выписка из ЕГРЮЛ - 2л.: приказ от 05.12.2018 г. N 556-кр" Об Ивановой Л.А." - 1л.

Требование Гаранту направлено Бенефициаром почтовым отправлением экспресс почтой по адресу, указанному в пункте 7 банковской гарантии. Требование получено Гарантом 28.12.2019 г., что подтверждается скрин-копией отслеживания отправления с сайта FLIP POST.

Однако, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) отказал уведомлением от 10.01.2019 г. исх.N 57/19/8 в исполнении данного требования, указав, что "Согласно п.1 ст. 376 Гражданского Кодекса РФ Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, поскольку приложенные документы к Требованию не соответствуют условиям Гарантии, а именно: Расчет суммы не заверен надлежащим образом".

Региональное отделение Фонда повторно 18.01.2019 г. направило в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии исх. N 05/209. Требование направлено Гаранту почтовым отправлением экспресс-почтой по адресу, указанному в пункте 7 банковской гарантии. Требование получено Гарантом 21.01.2019 г., что подтверждается скрин-копией отслеживания отправления с сайта FLIP POST.

Уведомлением от 24.01.2019 г. исх.N 121 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) отказал в выплате денежных средств и по повторному требованию регионального отделения Фонда, указав, что "...Некорректно представлены реквизиты для перечисления денежных средств по Требованию, либо содержатся не все обязательные реквизиты, необходимые для перечисления платежа. Необходимо направить Требование повторно с указанием реквизитов перечисления денежных средств...".

Не согласившись с отказом Банка в выплате денежных средств по Банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Требования к гаранту об уплате суммы по независимой гарантии направлены ответчику в пределах действия независимой гарантии. В требованиях указано, какое именно обязательство нарушено, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

Содержание требования, предъявленного истцом, и приложенные к нему документы позволяли банку установить факты неисполнения принципалом обязательств по контракту.

Кроме того, в требовании указано, кто является должником по обеспеченному обязательству, расчет суммы, подлежащей уплате гарантом, сведения о неисполнении принципалом обязательств контракту.

С учетом изложенного, отказ банка со ссылкой на несоответствие предъявленного требования форме не может быть признан обоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что в уведомлениях Банка об отказе в выплате денежных средств по Банковской гарантии не было указано, какие именно реквизиты, необходимые для выплаты денежных средств, отсутствовали в требовании заявителя. Ответчиком не доказано, что отсутствие соответствующих реквизитов не позволяло совершить перечисление, при том, что требование истца по своим форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии.

Как верно указал суд первой инстанции, предъявление требования произведено Бенефициаром в полном соответствии с нормами гражданского права, условий Гарантии, все необходимые данные получателя указаны верно.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" утверждены Правила указания информации в реквизитах в соответствии с п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов.

При этом, требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии таковыми не являются, соответственно, указанные правила при предъявлении Требования Бенефициаром не применяются.

Кроме того, в соответствии с п.4 Правил, указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами), (Приложение N 4) в реквизите "105" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 знаков (цифр), при этом все знаки кода ОКТМО одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

При этом указывается код территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты иных платежей.

В распоряжении о переводе денежных средств на счета финансовых органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований при составлении распоряжений о переводе денежных средств со счетов финансовых органов на счет органа Федерального казначейства по поручению участников бюджетного процесса и неучастников бюджетного процесса, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации открыты в установленном порядке лицевые счета в финансовом органе, при отсутствии кода ОКТМО указывается значение ноль ("0").

Таким образом, реквизит ОКТМО не является обязательным

В соответствии с п.11 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением требования по гарантии с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 319,46 руб. за период с 25.01.2019 г. по 06.05.2019 г.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а расчет неустойки является верным, требования в части взыскания неустойки также были удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-126168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова