Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-63080/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-223027/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ВО "Гуманитраный Институт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-223027/18, принятое судьей Е.Н. Кондрат, по заявлению временного управляющего должника - Михайлиди М.В. о введении в отношении

должника процедуры конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АНО ВО "Гуманитраный Институт"

при участии в судебном заседании:

от АНО ВО "Гуманитраный Институт" - Холстинина Т.В. по дов. от 03.09.2019

Чижикова М.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 г. (резолютивная часть от 17.01.2019 г.) по делу N а40-223027/18-70-268Б в отношении АНО ВО "Гуманитарный Институт" (ОГРН 1167700074080, ИНН 9717048820, 129626, г. Москва, ул. Мытищинская 1-я, д. 23) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Михайлиди Максим Владимирович (ИНН 502479667517, СНИЛС 12867550288, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, 29/1, 608) - член Ассоциации "Первой СРО АУ" (ОГРН 1025203032150, ИНН 5260111551, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019, стр. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. в отношении АНО ВО "Гуманитарный Институт" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлиди Максим Владимирович.

Не согласившись с вынесенным решением АНО ВО "Гуманитраный Институт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременное введение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Чижикова М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен отчет от 22.06.2019, в соответствии с которым, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования в размере 24 232 922 руб. 73 коп., из которых 18 744 614 руб. 69 коп. требования работников по заработной плате АНО ВО "Гуманитарный Институт".

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, о наличии признаков преднамеренного банкротства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.08.2019 г принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Заслушав отчет временного управляющего должника, исследовав материалы дела, Арбитражный суд г. Москвы, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, посчитал, что АНО ВО "Гуманитраный Институт" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300.000 руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности АНО ВО "Гуманитраный Институт", в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о признании несостоятельной (банкротом) АНО ВО "Гуманитраный Институт" и открытии в отношении нее конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что основной целью процедуры банкротства является одновременное погашение требований кредиторов, а также ссылался на преждевременное введение в отношении него процедуры конкурсного производства.

Каких-либо доказательств подтверждающих преждевременное введение процедуры конкурсного производства апеллянт в материалы дела не представил.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что закон о банкротстве предусматривает возможность погасить долги и прекратить процедуру банкротства на любой из ее стадий. Процедуры в деле о банкротстве направлены на погашение возникших долгов и иных обязательств должника.

Кроме того, если должник и кредитор пришли к согласию на любой стадии рассмотрения дела, может быть заключено мировое соглашение.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40- 107704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНО ВО "Гуманитраный Институт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов