Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-66596/19

г.Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-6257/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г.

по делу N А40-6257/19

по иску ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН 5157746162910)

к ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 1107746844237)

о взыскании 1 253 315 руб. 79 коп. - суммы неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чистяков С.Н. по доверенности от 21.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.08.2019 исковые требования о взыскании 1.253.315,79 рублей суммы неотработанного аванса по договору подряда N 04-10-16 ГП от 20.06.2017 (далее - договор) удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что в расчет необоснованно включены услуги генподряда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции вентиляционных устройств шахты метро "ВШ-170" при строительстве торгового центра по адресу: г. Москва, Краснопрудная улица, вл. 13А".

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" перечислило в качестве аванса сумму в размере 3 093 488,00 руб. в том числе НДС 18% -471888,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 49302 от 21.07.2017 г. и оказало услуги генподряда на сумму 146 398,22 руб.

13.12.2017 на основании решения заказчика (ООО "Паллау-КР") (письмо за исх. N 30-11-2017 от 30.11.2017) о прекращении дальнейших работ по реконструкции вентиляционных устройств, в адрес ООО фирма "Стройэкология" было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, в котором также содержались требования о возврате суммы неотработанного аванса и предоставлении актов на выполненные работы (исх. N 1272). Ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, письмо с уведомлением было возвращено по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, доставленная по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц считается полученной, соответственно договор считается расторгнутым с 15.12.2017.

На дату расторжения Договора ООО фирма "Стройэкология" выполнило работы на общую сумму 1 829 977,77 руб. в том числе НДС 18% (акт о приемке выполненных работ от 22.09.17 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.17) и поставило материалы на сумму в размере 156 592,66 руб. в том числе НДС 18%. (товарная накладная N 2 от 18.01.2018). Всего на общую сумму в размере 1 986 570,43 руб. в том числе НДС 18%.

Документы, подтверждающие выполнение работ на всю сумму оплаченного аванса, в адрес ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" не поступали, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В счет оплаты выполненных работ ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" зачло сумму в размере 146 398,22 руб. в том числе НДС 18% за оказанные услуги генподряда по Договору.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 1 253 315,79 руб. в том числе НДС 18%.

19.01.2018 в адрес ООО фирма "Стройэкология" была направлена претензия (исх. N 1399) с повторным требованием о возврате суммы неотработанного аванса, ответа на претензию также не последовало.

15.11.2018, с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, ООО "СИНТЕР-РА КОНСТРАКШН" направило в адрес ответчика очередную претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 253 315,79 руб. в том числе НДС 18% в течение 5 календарных дней с даты получения. Письмо с претензией было возвращено в адрес ООО "СИН-ТЕРРА КОНСТРАКШН" по истечении срока хранения в отделении связи.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Утверждение ответчика о необоснованном включении истцом в расчет иска услуг генподряда, подлежит отклонению, как документально не обоснованное.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-6257/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова