Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-65507/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-146469/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМЮНИТИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-146469/19,

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМЮНИТИ" (ОГРН: 5117746003140, ИНН: 7720736728, адрес: 124617, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1455, помещение 1)

к ответчику ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1087746998008, ИНН: 7709802342, адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, дом 7 пом III ком 3 эт 3)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРМЮНИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору подряда N 18032703 от 06.04.2018 г. в размере 350 000 руб.; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с доначислением пеней по день фактической оплаты задолженности; о признании одностороннего отказа от договора недействительным, о признании работ, выполненных по этапам 3 и 4 по договору, принятыми в полном объеме.

Решением суда от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНФОРМЮНИТИ" (далее -"Истец") и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - "Ответчик") был заключен договор подряда от 06 апреля 2018 года N 18032703 (далее - Договор).

В соответствии с договором N 18032703 от 06.04.2018 г. и ПриложениемN1 истец принял на себя обязательства в течение 2-х месяцев с момента предоплаты 210 000 руб. выполнить указанные в Приложении N1 работы по формализации и оптимизации бизнес-процессов ответчика (Заказчика), определить и описать архитектуру проекта, миграцию данных с действующей внутрикорпоративной системы на новую, разработать прототипы ключевых страниц и др.

Конечным результатом, подлежащим передаче ответчику (Заказчику) на бумажном носителе и посредством электронной почты (способ передачи указан в абз.5 Приложения N 1), должен быть единый документ (Техническое задание) на разработку, внедрение и запуск внутрикорпоративного портала (Портал Заказчика), являющегося ключевой основой работы всей компании (продажи, проекты, работы с клиентами, иные бизнес-процессы на 500+ рабочих мест), и включающего:

- описание бизнес- процессов ответчика, описание общей архитектуры проекта, схемы обмена данными, особенности переноса данных, интерактивные кликабельные прототипы ключевых страниц и разделов Портала, доступные в сети Интернет, описание функциональных требований по всем блокам, описание справочников данных и бизнес правил, готовое для передачи программистами в дальнейшую работу по реализации проекта.

15.06.2018 г. сторонами было подписано Приложение N 2 к договору, фиксирующее увеличение срока выполнения работ и стоимости работ по реализации зафиксированного приложением N 1 первого этапа проекта, с детализацией подлежащих передаче ответчику результатов при выполнении этапов работ, в связи с выявившимися дополнительными деталями в ходе изучения истцом бизнес-процессов и их формализацией.

24 августа 2018 года в редакции приложения N 2 истец должен был выполнить и передать ответчику готовое для реализации Техническое задание (ТЗ) на перенос данных и модернизацию/настройку Портала Заказчика (ответчика) - ООО "Новые технологии".

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 07.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Предусмотренные договором работы по этапам 1 и 2 (указаны в приложении N 2 к договору) были выполнены истцом в срок и в полном объеме, приняты ответчиком по актам N 18061502 от 15 июня 2018 г. и N 18070601 от 06.07.2018 г. и оплачены им также, как и аванс.

Общая сумма платежей, поступивших от ответчика к истцу, составила 630.000 руб.

Работы по договору, предусмотренные этапами 3 и 4, перечисленные в Приложении N 2 к договору, были оценены в размере по 175.000 рублей за каждый из этапов, суммарная стоимость которых составила 350.000 рублей.

Как следует из иска, указанные работы были выполнены истцом в максимально возможном объеме, а их результаты размещены, согласно достигнутым в процессе работы договоренностям, на копии сторонней системы хранения информации "Сопйиепсе" ("Конфлюинс"), лицензией на облачную версию которой владел Ответчик (далее - "база знаний"). В связи со сложностями, выявленными в процессе выполнения работ, и недостатком информации, требуемой от Ответчика, срок выполнения работ (24 августа 2018 г.) не был соблюден.

Из материалов дела следует, что 12.11.18. ответчик направил в адрес истца письмо исх.N 2868 содержащее список требований к доработке результатов выполненных работ, новые вводные данные, а также просьбу назвать срок, в который истец может произвести указанные доработки.

Истец в ответном письме (исх. N 18111610 от 16.11.18) направил свои аргументированные пояснения и возражения по существу всех высказанных ответчиком замечаний с активными ссылками непосредственно на существующие на момент направления письма разделами базы знаний, в которых были размещены все требуемые ответчиком сведения и документы, с которыми он не ознакомился.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

После этого, истец выставил ответчику акты выполненных работ ранее предъявленного к приемке результата.

Акты N 18083003 от 30.08.2018 г. и N 18080603 от 06.08.2018 г. были направлены ответчику Почтой России заказным письмом 04.12.18. и, согласно данным Почты России при отслеживании корреспонденции по номеру почтового идентификатора, были доставлены адресату 14.12.18 г.

В п. 2.4 и 2.5 договора предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ:

В силу пункта 2.4. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта осуществляет приемку выполненных работ и направляет исполнителю подписанный заказчиком акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления заказчиком мотивированного отказа, выполненные работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний, и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения ошибок стороны производят сдачу-приемку выполненных работ. При этом новые замечания могут предъявляться лишь по измененной части выполненных Работ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из иска, в ответ на полученные акты, а именно 20.12.18. по электронной почте истец получил от ответчика скан (позднее по Почте России и оригинал) письма исх. N 2992 от той же даты, содержащий мотивированный отказ от подписания актов с уведомлением об отказе от договора.

Истец 26.12.18. также по электронной почте направил свои аргументированные возражения против полученного от ответчика мотивированного отказа с просьбой вновь предоставить доступ к базе знаний и предложением составить и подписать акт необходимых доработок и сроков из выполнения, вариант которого был приложен к письму.

Согласно п. 3. ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что письмом исх.N 2868 от 12.11.2018 г. ООО "Новые технологии" предложило истцу устранить недостатки части выполненных работ и передать ответчик готовое к реализации ТЗ, чего истцом фактически не сделано. Доказательств обратного в материалы дело не представлено.

Довод истца о передаче результата работ в системе обмена информацией Confluince документально не подтвержден.

Таким образом, истцом не представлено доказательств достижения цели договора, а именно не представлено готовое Техническое задание, в связи с чем, ответчик, правомерно отказался от принятия, выполненных по этапам 3 и 4 по договору работ и как следствие отказался от исполнения договора.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, истец действовал разумно и добросовестно.

Отказ от исполнения договора был следствием неисполнением истцом своих обязательств по договора.

По смыслу ст. 723 ГК РФ заказчик не обязан оплачивать не выполненную либо некачественно выполненную работу, не приведшую к достижению того экономического и правового эффекта, который и являлся целью выполнения работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ оплата работ производится в полном объеме, предусмотренном договором, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик в отказе от договора от 20.12.2018 г. указал основанием для отказа ст. 715 ГК РФ, не требуя при этом каких-либо убытков за некачественно и с нарушением срока выполненную работу.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что мотивированный отказ ответчика не правомерен, противоречит поведению истца, а именно предложение после расторжения договора составить акт о доработках, также суд апелляционной инстанции проверив мотивированный отказ признает его обоснованным.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик не правомерно отказался от договора, подлежат отклонению, поскольку истец не представил результат работ, которым мог воспользоваться истец, учитывая, что из поведения истца до расторжения договора усматривался отказ от исправления работ в соответствии с мотивированным отказом, ссылка истца, что им предприняты попытки для устранения недостатков, отклоняется как не доказанные в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в связи с изложенным ответчик правомерно отказался от договора.

Оснований для перехода по правилам предусмотренным для общеискового производства не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-146469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМЮНИТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина