Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-68762/19

г.Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-24906/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скороходова И.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-24906/19

по иску ООО "Промжилстрой"

к Индивидуальному предпринимателю Скороходову И.В.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Скороходову И.В. лично, паспорт, Турсунов И.Ю. по доверенности от 20.12.2018 б/н удален из зала судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промжилстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Скороходову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 700 руб., процентов в размере 147 299 руб. 83 коп.

Решением суда от 17.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилых помещений N 262, площадью 184,7 кв.м., N 263, площадью 218,2 кв.м, N 264, площадью 224,3 кв.м, N 265, площадью 178,9 кв.м, находящихся в многоквартирном жилом доме N 29, п.Знамя Октября, поселения Рязановское, г.Москвы.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Москва, пос.Рязановское, п.Знамя Октября, д.29 на основании протокола внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселения Рязановское (КЧС) от 05.04.2017 N б/н и протокола открытого конкурса N 3 от 18.10.2018 на право управление многоквартирными домами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, образовалась задолженность за период с мая 2017 года по май 2019 года в размере 799 700 руб.

За период с 14.06.2017 по 26.06.2019 истцом начислены пени в размере 147 299 руб. 83 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что плату ответчик не внес, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание им помещений несутся самостоятельно, кроме того, они не являются частью МКД, управление которым осуществляет истец, отклоняются судом.

Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право истца на управление МКД и взимание платы подтверждается протоколом внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселения Рязановское (КЧС) от 05.04.2017 N б/н и протоколом конкурса N 3 от 18.10.2018.

Доказательств того, что помещения ответчика не являются частью вышеуказанного МКД не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества сторонами не заключен.

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за содержание и ремонт общего имущества, которая подлежала бы оплате за период с мая 2017 года по август 2018 года.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Совета депутатов поселения Рязановское от 19.04.2016 N 3/27 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов поселения Рязановское от 11.09.2014 N 2/62 "Об установлении размера платы за жилое помещение на территории поселения Рязановское" установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена законная неустойка, взыскиваемая за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчеты долга и пени истца судом проверены, выполнены арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-24906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скороходова И.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова