Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-60939/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-127279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМГАЗСЕТИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-127279/19-33-1138, принятое судьей С.О.Ласкиной,

по заявлению ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМГАЗСЕТИ"

к СПИ ОСП по СЗАО УФССП по Москве Бушуеву Н.Ю., УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ДИЛИЖАНС"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: от ответчиков: от третьих лиц:

не явился, извещен; не явились, извещены; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "Крымгазсети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Бушуева Н.Ю., выразившегося в нарушении ч.17 ст.30, ч.6 ст.47, ч.1 ст.36, ч.2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, об обязании судебного пристава-исполнителя по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Бушуева Н.Ю. направить в адрес взыскателя - ГУП РК "Крымгазсети" постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 51419/17/77057-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 51419/17/77057-ИП; копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 017593578 по делу N А40-51751/17-141-498 возвращается взыскателю; возвратить оригинал испольного документа - исполнительного листа ФС N 017593578 по делу NА40-51751/17-141-498.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконного бездействия (действия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2017 N А40-51751/17-141-498 с общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС" (ОГРН 1137746922895 ИНН/КПП 7733857448/773301001), в пользу Государств унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", взыскана сумма в размере 3 890,00 руб. в том числе: 1 890,00 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд города Москвы 13.06.2017 выдал исполнительный лист серия ФС N 017593578 по делу NА40-51751/17-141-498.

Исполнительный лист серия ФС N 017593578 по делу N А40-51751/17-141-498 заявлением исх. N 17/15-02007/15 от 08.07.2017 направлен для принудительного исполнения в Отел судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по Mocкве.

В соответствии с ч.8 ст.30 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительно производства.

В силу ч.17 ст.30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, по состоянию на 22.05.2019 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства адрес взыскателя - ГУП РК "Крымгазсети" не поступало.

Согласно информации банка данных исполнительных производств, исполнительное производство N 51419/17/77057-ИП в отношении должника - ООО "Дилижанс" окончено судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Бушуевым Н.Ю. на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительно производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон "Об исполнительном производстве"). Как установлено п.3 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производство исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

Общество указало, что постановления о возбуждении, об окончании исполнительного производства, акт и исполнительный лист в адрес взыскателя не были направлены приставом, в связи с чем по общество посчитало, что имеет место незаконное бездействие со стороны пристава, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вышеуказанными бездействиями (действиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела видно, судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействия), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены соответствующие запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику, подразделение ГИБДД ТС МВД России, ФНС России. Также направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с отсутствием положительных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций 29.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве 29.09.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 51419/17/77057-ИП в отношении должника ООО "ДИЛИЖАНС", в соответствии со ст.46, п.3, ч.1 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю, что подтверждается данными базы АИС.

Предприятием подтверждается факт получения акта и постановления пристава. При этом предприятие указало, что оригинал исполнительного листа взыскателю возвращен не был. Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что взыскателю был направлен полный комплект документов - постановление об окончании исполнительного производства N 51419/17/77057-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного листа. В материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа отсутствует. В целях урегулирования спора в мирном порядке, приставом дополнительно в адрес взыскателя было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых бездействий (действий) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-127279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева