Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-57037/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-149778/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-149778/19, принятое судьей Мурашовой К.С, по исковому заявлению АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 158 090 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 августа 2019 года по делу N А40-149778/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 13 сентября 2019 года срок, от истца поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2017 в 22 часа 09 минут на первом главном пути станции Бердия Приволжской железной дороги, по причине падения давления в тормозной магистрали, остановлен грузовой поезд N 2517. После остановки и осмотра состава поезда был выявлен сход вагонов без нарушения габарита по соседним путям. В сошедшем состоянии поезд проследовал 356 метров.

Из признанных поврежденными в результате схода 28 января 2017 года на 303 км ПК 7 станции Бердия Приволжской железной дороги в грузовом поезде N 2517 (6110-560-8000) 28 (двадцати восьми) вагонов, 7 вагонов являются собственностью АО "ПГК" (NN 56763253, 56839293, 56349558, 56214554, 55275945, 52179041, 51884054) и 4 вагона принадлежат АО "ПГК" на праве аренды, в том числе: вагон N 50994359, собственность ЗАО "ТРАНСФАТ", аренда АО "ПГК" на основании договора субаренды цистерн N 14.48/ДД/А-491/14 от 24.07.2014; вагон N 52324282, собственность ООО "Нордеа Лизинг", аренда АО "ПГК" на основании договора финансовой аренды N ФЛ 08/06 от 23.07.2008; вагон N 60646585, собственность АО "ВТБ Лизинг", аренда АО "ПГК" на основании договора аренды N ДА/01-15/АО-ДД/А-540/15 от 30.10.2015; вагон N 53011896, собственность ООО "Газтехлизинг", аренда АО "ПГК" на основании договора аренды N 08/16-146/АО-ДД/А715/16 от 29.08.2016.

Таким образом, пострадавшими признаны 11 вагонов, по которым АО "ПГК" имеет право предъявления материального (имущественный) вреда в результате схода вышеуказанных вагонов.

При этом постановлением от 19.04.2018 АО "ПГК" в лице Саратовского филиала АО "ПГК" было признано потерпевшим по уголовному делу N 11702008103290064, возбужденному 28.02.2017 Астраханским следственным отделом на транспорте Южного СУТ СК России по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ по факту схода вагонов на станции Бердия Приволжской железной дороги.

Данные АБД ПВ на 7 вагонов, являющихся собственностью АО "ПГК" и 4 вагона, принадлежащих АО "ПГК" на правах аренды с учетом транспортных железнодорожных накладных, свидетельствующих о нахождении данных вагонов в пути следования и принятии их к перевозке ОАО "РЖД" прилагаются.

Вагоны, пострадавшие в результате схода, были отремонтированы в условиях ремонтного вагонного депо Саратов АО "ВНК-1" без предъявления расходов к оплате АО "ПГК", однако в ходе ремонта вагонов была произведена замена б литых" деталей (у вагонов N N 56349558, 51884054, 50994359) не подлежащих дальнейшему использованию что привело к материальному ущербу в сумме 25 610 руб.

Кроме того, при проведении текущего ремонта в условиях ремонтного вагонного депо Саратов АО "ВРК-1", колесным парам, выкаченным из-под 11-ти вышеуказанных вагонов был произведен средний ремонт и обточка поверхности катания колесных пар, что привело к уменьшению толщины ободов колесных пар и, соответственно, к утрате своей первоначальной стоимости и технических характеристик.

Убытки, возникшие в результате обточки колесных пар из-под 11-ти вагонов составляют 132 480 руб. и представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары с параметрами после обточки, где цены определены на основании Распоряжения АО "ПГК" N АО-РД/ЗЭФ->1/15 от 09.06.2015 года и служебной записки N ВН/3-58/15 от 02.02.2015.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального (имущественного) вреда, причиненного АО "ПГК" в результате схода вагонов, произошедшего 28 января 2017 ода на станции Бердия Приволжской железной дороги в грузовом поезде N 2517 составляет 158 090 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего дела необходимо привлечение третьего лица - СПАО "Ингосстрах", с которым у ОАО "РЖД" в период с сентября 2016 по настоящее время действует договор страхования гражданской ответственности от 14.09.2016 N 2072681, в связи с чем, полагает, что решение по настоящем делу затрагивает интересы страховой компании, осуществляющей выплаты.

Заявитель жалобы указывает на то, что в п. 2.2. договора указано на то, что событие признается страховым случаем в случае, если оно произошло в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также при использовании страхователем средств железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2.3. договора застрахован риск гражданской ответственность страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей, которым в данном случае является АО "ПГК".

Как указывает ответчик, в случае причинения вреда ОАО "РЖД" истцу, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении СПАО "Ингосстрах".

Однако доводы жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Истец обратился с настоящим иском с требованием о возмещении убытков, то есть расходов, которые он понес для восстановления нарушенного права. Наступлением обязанности ответчика по возмещению ущерба является не заключение договора на ремонт вагонов, а заключение договора перевозки, путем оформления транспортной железнодорожной накладной в соответствии со ст. 785 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял вагоны к перевозке исправными, а истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке.

Согласно положениям ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, на права или обязанности которого повлияют выводы суда.

Поскольку ответчиком не обоснованно каким образом состоявшееся решения затрагивает права и обязанности данного юридического лица, в связи с чем, настоящий спор правомерно рассмотрен без расширения круга лиц и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании.

Апеллянт, ссылается в жалобе на то, что повреждение спорных деталей вагона, возникло не по причине схода вагонов, и, следовательно, данные суммы не связаны с возмещением вреда.

Согласно Техническому заключению от 31.01.2017 года ответственность за сход железнодорожного подвижного состава отнесена на Качалинскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры структоруного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с телеграфным указанием ОАО "РЖД" от 10.03.2009 года N 193 Вице-президента ОАО "РЖД" А.В.Воротилкина, все литые детали тележек модели 18-100 из-под вагонов, имевших сход с рельсов, для разрешения к дальнейшей эксплуатации в обязательном порядке подвергать неразрушающему контролю одним из способов, разрешенных при продлении срока службы. Литые детали тележек модели 18-578 и боковые рамы коробчатого сечения тележек 18-100 подвергать феррозондовому (способ приложения поля) и магнитному контролю.

12-13 февраля 2017 года в вагонном ремонтном депо Саратов АО "ВРК-1" из под вагона N 51884054 имевший сход с рельс 28.01.2017 года на станции Бердия, были проверены литые детали тележек методом неразрушающего контроля, на что составлен акт N 42 на дальнейшую непригодность к эксплуатации боковой рамы N 5-78656-2005.

15 февраля 2017 года в вагонном ремонтном депо Саратов АО "ВРК-1" из под вагона N 56349558 имевший сход с рельс 28.01.2017 года на станции Бердия, были проверены литые детали тележек методом неразрушающего контроля, на что составлен акт N 45 на дальнейшую непригодность к эксплуатации надрессорная балка N 39-5301-1988.

Таким образом, непригодность к эксплуатации указанных деталей была установлена после схода вагонов, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении дела не представил.

Ответчик указывает, что убытки от замены надрессорной балки N 3769-2014-39 отсутствуют. Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов, убытки от замены указанной надрессорной балки ответчику не выставлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-149778/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков