Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2019 г. N 15АП-18747/19

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2019 г.

дело N А53-24806/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "МеталлЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019А53-24806/2019

по иску МКУ "УЖКХ" Октябрьского района

к ООО "МеталлЭнергоРесурс"

при участии третьего лица - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УЖКХ" Октябрьского района обратилось в суд с иском к ООО "МеталлЭнергоРесурс" о взыскании задолженности в размере 387 860,07 руб., пени в размере 17 928,31 руб. (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" в пользу муниципального казенного учреждения "УЖКХ" Октябрьского района взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 387 860,07 руб., также взысканы пени в размере 17 928,31 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 116 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был представлен подробный помесячный расчет процентов. Сумма неустойки взыскана необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "МеталлЭнергоРесурс" (арендатор) заключен договор аренды N 6447-7 (далее - договор) на нежилое помещение муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов, по условиям которого арендодатель на основании протокола N 1 от 19.11.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 291014/2239895/01 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение), именуемое далее объектом, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 112,лит А, общей площадью 202,6 кв. м, в том числе помещения расположенные: подвал 202,6 м, комнаты NN 2,2 а,7,7а,8,9-10,11,12-13, 13 а,13б для использования под офис.

Согласно пункту 1.2 договора, указанный объект закреплен за муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы по договору, составляет 28 161 руб. в месяц без учета НДС (что соответствует сумме величины арендной платы за объект, составляющей 28 161,0 руб. в месяц без учета НДС, согласно протоколу N 1 от 19.11.2014, рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N291014/2239895/01.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа начавшегося месяца.

В соответствии с пунктом 2, договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует пять лет.

Согласно пункту 4.3.2. договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренной Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

В силу пункта 6.1 договора, при не уплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 112, лит. А, общей площадью 202,6 кв. м, в том числе помещения расположенные: подвал 202,6 кв. м, комнаты N 2,2а,7,7а,8,9-10,11,12-13,13а,13б - для использования под офис по акту сдачи-приемки нежилого помещения.

Однако, ответчик обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом в установленные договором сроки не вносил.

За период с 01.10.2018 по 31.08.2019 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в размере 387 860,07 руб.

20.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 59-625-2025/2 о погашении задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. - В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из договора аренды, арендодателем имущества выступает муниципальное казенное учреждение Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела имеется двусторонний акт приема-передачи, что подтверждает передачу помещения ответчику в аренду.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 не представлено.

Оценив правомерность требований, а также имеющиеся в деле доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания задолженности в размере 387 860,07 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

В данной части ответчик в своей апелляционной жалобе возражений не представил.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 17 928,31 руб. за период с 11.12.2014 по 31.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив, представленный истцом, расчет неустойки, признает его арифметически и методологически верным.

В своей жалобе ответчик указал, что истцом не был представлен подробный помесячный расчет процентов, однако данный довод апелляционным судом не принимается во внимание ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции (т.д.1, л.д. 59).

В свою очередь, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, как и контррасчет неустойки. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлен подробный расчёт суммы основного долга и неустойки за каждый месяц спорного периода (л.д.47-49).

Материалами дела подтверждена просрочка по оплате арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании размера неустойки является обоснованным.

Расчет истца выполнен верно, период начисления неустойки не противоречит условиям договора.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу N А53-24806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МеталлЭнергоРесурс" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин