Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-70255/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-209360/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХимПромСтандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года

по делу N А40-209360/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии"

(ОГРН: 1157746269988; 143013, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, владение 165, эт/оф 8/8а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимПромСтандарт"

(ОГРН: 1126230000676; 390048, Рязанская область, город Рязань, Восточная окружная дорога, 10а)

о взыскании 359 100 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - ООО "Транспортные Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимПромСтандарт" (далее - ООО "ХимПромСтандарт", ответчик) о взыскании 359 100 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на факт предъявления истцу ответов на претензии, согласно которым простоя вагонов не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.10.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.04.2018 между ООО "Транспортные Технологии" (исполнитель) и ООО "ХимПромСтандарт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию N 270418-ТТ/ТЭО (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по подаче вагонов для перевозки грузов заказчика, а заказчик оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Услуги исполнитель оказывает в соответствии с согласованной сторонами заявкой (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с заявками заказчика и дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2018 к договору, N 4/1 от 01.10.2018 к договору исполнителем в сентябре, октябре, ноябре 2018 оказаны услуги по предоставлению заказчику вагонов по маршруту станция отправления Кварцевый Южной ЖД - станция назначения Гусь-Хрустальный Горьковской ЖД.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон актами оказанных услуг N 01 -10/ХПС от 31.10.2018, N01-11/ХПС от 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче -уборке вагонов), поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине заказчика или его контрагента (грузоотправителя, грузополучателя и т.п.), исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1 200 рублей НДС не облагается в сутки за цистерну и из расчета 2100 рублей НДС не облагается в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в сентябре, октябре, ноябре 2018 на станциях погрузки/выгрузки ответчиком нарушены сроки, установленные пунктом 2.1.4 договора.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 18 суток, в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составил 16 суток, в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 76 суток.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму составил 359 100 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не было представлены доказательств иного срока оборота вагонов, а также отсутствия его вины в простое вагонов, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 359 100 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт направления истцу ответов на претензии, в которых он мотивированно указывал на отсутствие факт простоя вагонов.

Как верно было установлено судом первой инстанции, сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и т.д.). В случае если заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел возражения ответчика, изложенные в ответах на претензии, и установил, что истцом расчет штрафа составлен верно, ответчик не предъявлял истцу железнодорожные накладные в опровержении факта простоя вагонов, а ссылки на неисполнение истцом заявок по представлению вагонов в обусловленные сроки также не могут быть приняты к вниманию, поскольку акты об оказании услуг подписаны ответчиком без возражений, доказательств несоблюдения истцом согласованных сроков по предоставлению вагонов ответчиком не доказано.

Ввиду изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что истец не соблюдал график подачи вагонов.

По мнению ответчика, истец не понес каких-либо убытков ввиду простоя вагонов, однако данные основания не являются мотивировкой для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что истец воспользовался своим правом на начислении штрафа в соответствии с пунктом 4.3 договора, согласованным между сторонами.

Ввиду не оспаривания ответчиком количества суток простоя вагонов, не представления доказательств, свидетельствующих о недействительности расчета штрафа, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 359 100 рублей штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу N А40-209360/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко