Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-59455/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-81551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.П.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦДУ - Подмосковье" на решение Арбитражного суда г.А40-81551/19 (143-683), принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО "ЦЕНТР ЦДУ - Подмосковье"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ивах О.В. по дов. от 19.04.2019;
от ответчика:	Алексеев С.А. по дов. от 20.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ-Подмосковье" с иском обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК "Согласие" о взыскании 4.629.568 руб. 41 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016 на станции Пеньковая Забайкальской железной дороги произошел сход вагонов, в результате чего были повреждены вагоны N N 62795836, 60397874, 60120516, 60933066, 67072488, 60100005, 66423716, 64732266, застрахованные на момент события в АО "ЖАСО".

АО "ЖАСО" признало событие страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 4 629 568 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2016 N 1999425.

Между АО "ЖАСО" и ООО "ЦДУ-Подмосковье" 27.03.2017 заключен договор N 270317 уступки прав (требований).

Со дня подписания указанного договора новым кредитором по возмещению ущерба по страховому случаю от 15.02.2016 является ООО "ЦДУ-Подмосковье" (цессионарий).

Между ОАО "РЖД" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) 08.12.2014 заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 02910 ГОЖД/1012.

В соответствии с п.1.1 договора страхования, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре страхования события, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а так же ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.2. договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5 договора страхования.

Согласно п.2.3 договора страхования установлено, что застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора страхования: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а так же лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред; б) имуществу выгодоприобретателей; в) окружающей среде.

В силу п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.8.1.2 договора страхования, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре страхования, с учетом оговоренной в договоре страхования франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц: при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определённой на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Однако, при осмотре поврежденного имущества 25-26.02.2016 представителем независимой оценочной компании ООО "Айсис" было обнаружено, что вагоны N N 62795836, 60397874, 60120516, 60933066, 67072488, 60100005, 66423716, 64732266 принадлежащие в собственности АО "Федеральная грузовая компания" повреждены с изменением геометрии кузова и подвагонного оборудования.

В соответствии с представленными документами, вагоны N N 6272138662795836, 60397874, 60120516, 60933066, 67072488, 60100005, 66423716, 64732266 повреждены до степени исключения из инвентарного парка собственника (наступила гибель).

Согласно п.11.1 правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.10.2012, страховая выплата исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством Российской федерации о возмещении вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела видно, согласно расчету ущерба ООО "Айсис": вагоны N N 62795836, 60397874, 60120516, 60933066, 67072488, 60100005, 66423716, 64732266 принадлежащие в собственности АО "ФГК" повреждены до степени исключения из инвентарного парка и застрахованы в АО "СОГАЗ" и АО "ЖАСО" по договору сострахования средств железнодорожного транспорта в равных долях ответственности (50%/50%).

В связи с выплатой страхового возмещения в адрес АО "ФГК", на основании п.1 ст.965 ГК РФ к АО "ЖАСО" перешли права требования к лицу, ответственному за убытки в размере выплаченной суммы 4 629 568 руб. 41 коп. (50% от общей суммы выплаты 9 259 136, 82 руб.).

На основании ст.105 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устава железнодорожного транспорта РФ" лицом, ответственным за причиненный вред вагонам N N 62795836, 60397874, 60120516, 60933066, 67072488, 60100005, 66423716, 64732266 собственности ЗАО "ФГК" является ОАО "РЖД", гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие".

Согласно п.8.1.2. договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 08.12.2015 N 02910 ГОЖД/1012 установлено, что при полной гибели имущества страховая выплата производится в размере действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенная на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

В соответствии с отчетом независимой сюрвейерской компании ООО "Айсис" ("RusSurvey") N L1604024 определена действительная рыночная стоимость исключенных вагонов собственности АО "ФГК" на дату события.

В связи с полной гибелью вагона, на основании предоставленных документов, годные остатки отсутствуют, после разделки вагона образовался металлолом.

В силу п.25 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (НДС) реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Установлено, что сумма убытка равняется сумме, не превышающей действительную рыночную стоимость и не превышающей лимит права требования АО "ЖАСО" по каждому вагону в соответствии с расчетом страхового возмещения по убытку N 88166/16-1, являющегося приложением к страховому акту, и равняется 7 766 607 руб. 70 коп.

ООО "СК "Согласие" 20.03.2019 перечислило сумму страхового возмещения в соответствии с заключением ООО "Айсис" 3 883 303 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 N 64802.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в заявленном размере, поскольку требования необоснованны и не подтверждены документально.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-81551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева