Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-64166/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-153989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-153989/14 об отказе в признании недействительным соглашения об отступном от 22.04.2015 года, заключенного между ООО "Аврора" и ООО "Альянс" на сумму 482 190 754, 17 руб. и соглашения об отступном от 22.04.2015 года, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Аврора" и ООО "Альянс" на сумму 385 073 670, 67 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" - Дормедонов В.В. по дов. от 13.05.2019

от Фандина В.Д. - Ермолов И.М. по дов. от 04.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 19 января 2015 года ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957, ИНН 77097338383) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Дмитрий Вячеславович, сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.02.2015 г. N 21.

Определением суда от 21.06.2018 г. конкурсным управляющим ООО "Аврора" утвержден Рощин Михаил Михайлович (ИНН 770301961890, адрес: 123242, Москва, а/я 39).

Конкурсный кредитором в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление, с учетом уточнений, о признании недействительным соглашения об отступном от 22.04.2015 года, заключенного между ООО "Аврора" и ООО "Альянс" на сумму 482 190 754, 17 руб. и соглашения об отступном от 22.04.2015 года, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Аврора" и ООО "Альянс" на сумму 385 073 670, 67 руб.

Определением суда от 18.12.2018 г. объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного кредитора "Мастер-Банк" (ОАО) о признании недействительными соглашения об отступном от 22.04.2015 г. и соглашения об отступном от 22.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2019 года суд отказал в удовлетворении заявления ОАО КБ "Мастер-Банк".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО КБ "Мастер-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, удовлетворить заявления ОАО КБ "Мастер-Банк".

От Фандина В.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Аврора" и ООО "Альянс" 22.04.2015 года заключено соглашение об отступном, согласно которому, стороны подтверждают прекращение обязательств должника (ООО "Альянс"), вытекающих из соглашения от 30.12.2014 года о расторжении договора инвестирования N 3/06 от 20.03.2008 года, заключенного между кредитором и должником (ООО "Альянс"), в связи с предоставлением должником (ООО "Альянс") взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1. соглашения об отступном стороны подтверждают, что п. 2.2. соглашения о расторжении, указанному в п.1.1. настоящего соглашения, должник ООО "Альянс" имеет задолженность перед кредитором ООО "Аврора" в размере 385 073 670, 67 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов на дату настоящего соглашения - 22.04.2015 года. Стороны подтверждают, что до момента полного исполнения основного обязательства по п. 2.2. соглашения о расторжении, на остаток суммы задолженности по основному обязательству продолжают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2.2. соглашения об отступном должник (ООО "Альянс") передает кредитору (ООО "Аврора") в качестве отступного недвижимое имущество и права на недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему соглашению. Стоимость передаваемого в качестве отступного имущества согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему соглашению и соответствует сумме задолженности должника, указанной в соглашении о расторжении.

В соответствии с п.2.3. соглашения об отступном стороны договорились, что с момента перехода к кредитору права собственности на все имущество, а также с момента регистрации в пользу кредитора прав аренды на земельные участки, указанные в приложении N 1, обязательства должника перед кредитором по соглашению о расторжении, указанному в п.1.1 настоящего соглашения, прекращаются в части погашения задолженности, указанной в п.2.1. настоящего соглашения.

В соответствии с п.2.4. соглашения об отступном стороны договорились, что в случае перехода к кредитору права собственности на часть имущества, а также прав аренды на земельные участки, обязательства должника перед кредитором по соглашению о расторжении, указанному в п.1.1. настоящего соглашения, прекращаются в части стоимости имущества, право собственности на которое перешло к кредитору.

В части не исполненных обязательств, должник обязуется погасить задолженность путем перечисления денежных средств на счет кредитора, не позднее одного месяца с даты получения должником претензии о погашении задолженности.

Между ООО "Аврора" и ООО "Альянс" 22.04.2015 года заключено соглашение об отступном, согласно которому, стороны подтверждают прекращение обязательств должника (ООО "Альянс"), вытекающих из соглашения от 30.12.2014 года о расторжении договора инвестирования N 3/06 от 20.03.2008 года, заключенного между кредитором и должником (ООО "Альянс"), в связи с предоставлением должником (ООО "Альянс") взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно п. 2.1. соглашения об отступном стороны подтверждают, что по соглашению о расторжении, указанному в п.1.1. настоящего соглашения, должник ООО "Альянс" имеет задолженность перед кредитором ООО "Аврора" в размере 482 190 754, 17 руб. по основному обязательству.

Пунктом 2.2. соглашения об отступном должник (ООО "Альянс") передает кредитору (ООО "Аврора") в качестве отступного недвижимое имущество и права на недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему соглашению. Стоимость передаваемого в качестве отступного имущества согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему соглашению и соответствует сумме задолженности должника, указанной в соглашении о расторжении.

В соответствии с п.2.3. соглашения об отступном стороны договорились, что с момента перехода к кредитору права собственности на все имущество, а также с момента регистрации в пользу кредитора прав аренды на земельные участки, указанные в приложении N 1, обязательства должника перед кредитором по соглашению о расторжении, указанному в п.1.1 настоящего соглашения, прекращаются в части погашения задолженности, указанной в п.2.1. настоящего соглашения.

В соответствии с п.2.4. соглашения об отступном стороны договорились, что в случае перехода к кредитору права собственности на часть имущества, а также прав аренды на земельные участки, обязательства должника перед кредитором по соглашению о расторжении, указанному в п.1.1. настоящего соглашения, прекращаются в части стоимости имущества, право собственности на которое перешло к кредитору.

В части не исполненных обязательств, должник обязуется погасить задолженность путем перечисления денежных средств на счет кредитора, не позднее одного месяца с даты получения должником претензии о погашении задолженности.

Определением суда от 28.10.2014 года возбуждено дело о банкротстве ООО "Аврора".

Оспариваемые соглашения заключены 22 04.2015 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

По мнению конкурсного кредитора, заключая спорные соглашения, ООО "Аврора" в лице конкурсного управляющего и ООО "Альянс" действовали недобросовестно, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок ООО "Аврора" лишилась права требования денежных средств с ООО "Альянс" в размере 867 264 424, 84 руб., получив взамен имущество и права аренды, а также расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Норма статьи 61.7 Закона о банкротстве направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота (имущественных отношений) даже в условиях несостоятельности при условии соблюдения разумного баланса интересов должника, его кредиторов, контрагентов.

Данная норма может быть применена в отношении сделок, последствием признания которых недействительными является возврат должником полученного по сделке.

Определением от 21.05.2015 Арбитражного суда Московской области принято к производству дело по заявлению КБ "Мастер-банк" (ОАО) о признании банкротом ООО "Альянс". Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 при банкротстве ООО "Альянс" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 принято к производству указанное дело. Решением суда от 04.07.2016 ООО "Альянс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корзун И.В.

В случае удовлетворения заявленных требований, в том числе в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки ООО "Аврора" должно будет вернуть имущество, а именно квартиры, задания и сооружения коммунальной инфраструктуры, расположенные в г. Москве, Троицк, ул. 1-я Изумрудная, а задолженность ООО "Альянс" перед ООО "Авророй" подлежит восстановлению в общем размере 867 264 454, 84 руб.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований должник лишится ликвидного имущества, взамен получив права требования к кредитору банкроту.

Стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемых сделок, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.

Указанное обстоятельство в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании оспариваемых соглашений недействительным.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО КБ "Мастер-Банк".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что полученное должником по оспариваемым сделкам является меньше того, что было утрачено в результате данных сделок.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.61.7 ФЗ о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Истец просит признать соглашения об отступном от 22.04.2015 г. недействительными сделками и применить последствия признания сделок недействительными в виде восстановления права требования ООО "Аврора" с ООО "Альянс" задолженности в размере 482 190 784,17 руб., процентов в размере 385 073 670,67 руб. и возврата всего полученного имущества в собственность ООО "Альянс".

При этом, ООО "Альянс" решением арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. по делу N А40-137552/15 (т.1 л.д.117) признано банкротом, в отношении ООО "Альянс" открыта процедура конкурсное производство.

Таким образом, в случае признания соглашений об отступном от 22.04.2015 г. недействительными сделками единственное ликвидное имущество ООО "Аврора" перейдет к ООО "Альянс", а ООО "Аврора" станет кредитором ООО "Альянс" и встанет в очередь в реестр требований кредиторов ООО "Альянс".

То есть, в случае признания оспариваемых сделок недействительными, ООО "Аврора" потеряет единственную возможность удовлетворить требования своих кредиторов.

Как указывалось выше Фандиным В.Д. должнику (ООО "Аврора") было перечислено всего 17 010 000 руб. в оплату имущества (по лоту N 4). Следовательно, в случае признание недействительными соглашений об отступном задолженность ООО "Аврора" только увеличится (появится новый кредитор Фандин В.Д.).

Одним из соглашений об отступном от 22.04.2015 г. (т.3 л.д.146) стороны утвердили выплату ООО "Аврора" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 073 670,67 руб.

То есть конкурсный управляющий ООО "Аврора" добился не только возврата долга, но и процентов, фактически привнеся в конкурсную массу более того, что должно было ООО "Альянс".

При этом, в случае возврата всего имущества в собственность ООО "Альянс", требования по процентам будут включены в очередь реестра кредиторов более позднюю чем сам долг.

Таким образом, в любом случае положение должника - ООО "Аврора" и его кредиторов только ухудшится.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований обосновано было отказано на основании ст.61.7 ФЗ о банкротстве.

Имущественное положение апеллянта, в случае признания соглашений об отступном недействительными, не улучшится, следовательно, оспариваемыми сделками не был причинен вред его имущественным правам.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 г. по делу N А40-137552/15 (т.11 л.д.16) включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Альянс" требования ОАО "КБ "Мастер-Банк" в размере 4 112 909 632,60 руб.

Таким образом, заявитель требует одну и ту же сумму с ООО "Аврора" и ООО "Альянс".

Возврат имущества от ООО "Аврора" к ООО "Альянс" (в случае удовлетворения заявления) приведет только к тому, что все возвращенное имущество будет также, как и в настоящем деле продаваться с торгов.

Таким образом, у ООО "Альянс" увеличится реестр текущих требований на содержание недвижимого имущества, его регистрацию, появятся расходы на проведение торгов и пр.

Следовательно, положение заявителя не станет лучше, а ООО "Альянс" должно будет пройти всю туже процедуру, что прошло ООО "Аврора". При этом, все кредиторы ООО "Аврора" будут поставлены в худшее положение, чем в настоящий момент.

При этом у ООО "Аврора" останутся текущее требования по оплате всех расходов, связанных с проведением торгов.

Заявитель делает ошибочный вывод, что по оспариваемым сделкам было передано имущество, часть которого у ООО "Альянс" отсутствовало, что стоимость переданного имущества включает в себя стоимость прав аренды земельных участков.

Заявитель неверно применяет ст.36 Жилищного кодекса РФ. Так, апеллянт со ссылкой на ст.36 ЖК РФ утверждает, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельные участки, арендуемые застройщиком, безвозмездно передаются в общую собственность собственникам многоквартирного дома, а договор аренды с застройщиком считается прекращенным.

Согласно п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, следует считать прекращенной аренду только с момента регистрации права собственности первым собственником в многоквартирном доме.

Указанный вывод также подтвержден судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 N Ф05-17505/2018 по делу N А40-255361/2017, которым указано:

"С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:363 прекращен 21 марта 2014 года в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме и с указанной даты земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации возведенных на них двух многоквартирных домов".

В настоящий момент нет сведений в материалах дела о дате регистрации первых собственников в многоквартирных домах, следовательно, невозможно пока сделать вывод о том, когда аренда на земельные участки была прекращена.

Заявитель делает ошибочный вывод о том, что в стоимость 34 квартир в размере 219 550 000 руб. (т.3 л.д.117.-126), переданных по соглашению (на сумму 482 190 754,17 руб.) включена стоимость аренды на земельный участок.

В самом соглашении (т.3 л.д.117) четко и однозначно указано, что передается только недвижимое имущество.

Такой вывод исходит хотя бы из того, что в этом же соглашении (т.3 л.д.126) в перечне другого имущества (7 квартир) четко указано, что недвижимое имущество передается вместе с правами аренды на земельные участки, т.е. в самом соглашении указано, включена ли стоимость прав аренды в стоимость недвижимого имущества.

Заявитель делает ошибочный вывод о том, что заключение оспариваемых соглашений привело к увеличению текущих обязательств банкрота, связанных с содержанием имущества, создало ситуацию, при которой возникает неопределенность в сроке и объемах проведения расчетов с кредиторами, что кредиторы лишаться возможности получить то, на что они были вправе рассчитывать, в результате передачи имущества меньшей стоимости, чем причитающиеся денежные средства.

Указанные доводы уже были рассмотрены в настоящем деле.

Определением арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 г. по настоящему делу (т.10 л.д.63-64) ОАО "КБ "Мастер-Банк" было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в том числе в распоряжении имуществом должника без согласия собрания кредиторов ООО "Аврора".

Указанным определением установлено следующее (абз.14 стр.2, абз.5, 7, 8 стр.3 определения):

"Таким образом, из действий Конкурсного управляющего усматривается..., а также предпринял эффективные меры по взысканию данной задолженности во внесудебном порядке, обеспечив наполнение конкурсной массы Должника ликвидным имуществом на сумму 867 264 424,84 руб.

В результате заключения и совершения Конкурсным управляющим отступных от 22.04.2015 г. вместо права требования к ООО "Альянс" в конкурсную массу Должника было включено ликвидное недвижимое имущество и имущественные права на сумму 867 264 424,84 руб....

... в результате своевременных действий Конкурсного управляющего в настоящий момент в конкурсной массе Должника вместо необеспеченной неликвидной дебиторской задолженности третьей очереди к организации-банкроту имеется недвижимое имущество (квартиры) и имущественные права...

Следовательно, заключение и совершение Конкурсным управляющим отступных не привело к нарушению законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве...".

Заявитель делает ошибочный вывод о том, что имущество (коммунальной инфраструктуры и пр.), которое служит только для обеспечения функционирования жилых домов и социальных объектов, передано как неликвидное имущество для искусственного завышения размера прекращенных обязанностей.

Как указывает сам кредитор, указанные здания и сооружения являются объектами коммунальной инфраструктуры, их судьба следует судьбе жилых домов (главной вещи).

Следовательно, было бы невозможным передать одни объекты недвижимости без других объектов, т.е. получить исключительно имущественные права (имущество), без соответствующих обязанностей по содержанию этого имущества.

К тому же оспариваемые сделки были совершены до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Альянс", в связи с чем довод о нарушении публичных интересов третьих лиц нормативно не подтвержден. Также не представлено доказательств наличия собственников жилья на момент совершения оспариваемых сделок.

Заявитель не доказал, что заинтересованность сторон сделок привела к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Как было указано выше, заключение оспариваемых сделок являлось единственным способом получения имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем не было доказано, что переданное по оспариваемым соглашениям имущество имеет значительно меньшую рыночную стоимость.

Апеллянт делает ошибочный вывод, что продажа производственной базы в составе земельного участка и 7-ми зданий на торгах по цене 17 010 000 руб. (вместо цены 59 551 000 руб., указанной в соглашении), является неравноценным встречным исполнением.

Указанная производственная база была продана с торгов в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным определением арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-153989/14-101-226.

Рыночная цена производственной базы (и соответственно начальная цена продажи) подтверждена отчетом (т.10 л.д.79-т.11 л.д.8).

При этом, стоит отметить, что сами торги и их результат не были признаны недействительными, заявлений об оспаривании торгов не подавалось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости производственной базы в размере 17 010 000 руб.

Более того, сам истец оценил производственную базу в 48 220 696 руб. (экспертное заключение от 05.04.2015 г. - т.1 л.д.136-140).

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик