Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-52550/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-151580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-151580/19-26-1155, по иску ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" (ОГРН: 1157602000247, ИНН: 7602112995) к ООО "ТД ИТЭЛИУМ" (ОГРН: 1117746924492, ИНН: 7709890469), при участии в деле третьих лиц: 1) Анаскина Александра Юрьевича, 2) АО "ПЕНЕНЗА" (ОГРН: 1157746288590, ИНН: 7725268086), 3) Росфинмониторинг о взыскании по договору займа N 948941/2/19 от 01.02.2019 задолженности в размере 5 788 214,36 руб., процентов за пользование займом в размере 475 181,79 руб., неустойки в размере 905 737,72 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 35 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баиров Т.Г. по доверенности от 29.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

от АО "ПЕНЕНЗА" - Баиров Т.Г. по доверенности от 22.01.2019;

от Анаскина Александра Юрьевича - не явился, извещён,

от Росфинмонитонинг - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД ИТЭЛИУМ" (далее - ответчик), при участии в деле третьих лиц: 1) Анаскина Александра Юрьевича, 2) АО "ПЕНЕНЗА" о взыскании по договору займа N 948941/2/19 от 01.02.2019 задолженности в размере 5 788 214,36 руб., процентов за пользование займом в размере 475 181,79 руб., неустойки в размере 905 737,72 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 35 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 17 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме (л.д. 66-68).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ТД ИТЭЛИУМ" (ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица - Анаскина А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом вынесено определение от 11.09.2019 (т.2 л.д. 4-5).

С учётом отсутствующей информации на конверте, о причинах возврата судебной корреспонденции, апелляционный суд письмом от 03.10.2019 запросил информацию у Почты России о причинах возврата почтового направления N 12771739071306 (т. 2 л.д 17), письмом от 11.10.2019 N 2.2.4.3-02/3/4535-10009956356 от Почты России поступил ответ из которого следует что причиной возврата письма явилось "истечение срока хранения" (л.д. 26 том 2). В связи с чем Анаскин А.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Более того определением суда от 11.09.2019 суд обязал ответчика известить Анаскина А.Ю (как генерального директора общества) о времени и дате судебного заседания. Во исполнение поручения суда ответчиком приставлены квитанция и опись вложения в заказное письмо N 11904937079404, генеральный директор Анаскин А.Ю. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, таким образом апелляционным судом установлено, что Анаскин А.Ю. по адресу регистрации (согласно информации из копии паспорта л.д 46-47 том 1 и выписке из ЕГРЮЛ л.д.119-135) корреспонденцию не получает.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Пененза" (заимодавец) на основании агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 (опубликовано на сайте penenza.ru) в лице Пангина Дмитрия Викторовича действующий от имении ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ" (заемщик) был заключен договор процентного целевого займа N 948941/2/19 от 01.02.2019 (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в закупке: открытый аукцион в электронной форме N 8995/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора поставки агрегатов для вибропогружения свайных фундаментов, номер закупки 31807358546, проводимой в электронной форме на электронной площадке "РТС-Тендер" в сети интернет по адресу: rts-tender.ru оператором которой является РТС-Тендер.

Договор в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети "Интернет" https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с п. 9.1 Договоров договоры заключаются в электронной форме с использованием P2P - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом работы на платформе Penenza.ru (название в предыдущей редакции: "Регламент работы финансовой площадки "P2P - кредитная платформа для бизнеса Penenzau" АО "ОФП"), опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru.

В рамках п. 9.2 Договоров установлено, что обмена электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом.

Согласно п. 3.2 Регламента обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением электронных подписей (с подписанием указанных документов электронной подписью).

Согласно п. 3.3 Регламента подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц; являются подлинными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В рамках п. 3.6 Регламента установлено, что обмен с помощью АС электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом.

Согласно пункту 1.6 договора акцепт настоящей оферты (договора займа) производится путем направления в адрес займодавца с использованием функциональности платформы penenza.ru согласия на заключение договора займа (акцепт оферты) в электронном виде (л.д. 23-24).

Согласно приложению N 1 к договору процентного целевого займа N 948941/2/19 от 01.02.2019 ООО "ТД ИТЭЛИУМ" поручил АО "Пененза" перечислить денежные средства в размере 6 002 326,50 руб. РТС-Тендер (л.д. 14 том 1).

Во исполнение своих обязательств по договору заимодавец перечислил в адрес агента заимодавца денежные средства в размере 6 002326,50 руб., которые в дальнейшем были перечислены агентом заимодавца в адрес заемщика, данные факты подтверждаются платежными поручениями N 97 от 01.02.2019, N 1600 от 01.02.2019 (л.д. 34-35), а также выписками представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1.4 Договора займ был предоставлен на 60 календарных дней, соответственно займ должен был быть возвращен не позднее 02.04.2019.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу 5 такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик частично вернул сумму займа и погасил проценты что подтверждается материалами дела. Сумма долга по возврату займа составляет 5 788214,36 руб. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не доказал наличие долга в меньшей сумме или отсутствия его вовсе (котррасчет не представлен, из выписки по счету данной информации не усматривается), в связи с чем апелляционный суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты на Сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в данном пункте. На основании п. 2.1 договора истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 475 181,79 руб.

В соответствии с условиями п. 6.1 Договора в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку, которая начисляется следующим образом: на следующий календарный день (по истечении срока для возврата Суммы займа) начисляется неустойка в размере 1 % от просроченной суммы; через один календарный день (по истечении срока для возврата Суммы займа) начисляется неустойка в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 905 737,72 руб. за период с 03.04.2019 по 31.05.2019, расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 905 737,72 руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленной за период с 25.06.2019 г. по дату фактической уплаты процентов по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что для представления выписки по счёту N 40701810026800000009 ООО ММК "Пененза Инвест" уплатило банку ПАО "ВТБ" комиссию, согласно пункту 1.15.1.1 правил Банка, в размере 34 600 руб., что подтверждается банковским ордером N 0403 от 11.11.2019 (т. 2, л.д 75) в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в пользу истца.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-151580/2019 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД ИТЭЛИУМ" (ОГРН: 1117746924492, ИНН: 7709890469) в пользу ООО МКК "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" (ОГРН: 1157602000247, ИНН: 7602112995) денежные средства в размере 7 169 133,87 руб., из которых: 5 788 214,36 руб. - сумма основного долга, 475 181,79 руб. - проценты за пользование займом, 905 737,72 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 35 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную за период с 01.06.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,25% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, 58 846 руб. расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления, а также 34 600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова