Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-64352/19

4 декабря 2019 г.

дело N А40-31067/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 г. (резолютивная часть от 05.08.2019 г.) по делу N А40-31067/19

по иску ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1156234006389)

к ООО "ТЕХНОЛСТРОЙ" (ОГРН 5167746454849) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЛСТРОЙ" (Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 02.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 85).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "ТЕХНОЛСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор от 06.10.2017 N 342АСС/01-04/17 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети ЗАО г. Москвы в 2017 году.

В соответствии с п. 2.5 договора, на основании выставленного субподрядчиком счета подрядчик вправе перечислить аванс в размере 30% цены договора указанной в п. 2.1 договора (предельная цена - 9 865 625, 00 руб.). Оплата выполненных работ производится с удержанием суммы перечисленного аванса на основании оформленных акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 11 приложения N 1, срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 15.10.2017.

В силу п. 12.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2017 включительно.

Во исполнение условий договора истцом был перечислен ответчику авансовый платеж в сумме 1 500 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 95 от 12.10.2017 и N 195 от 18.10.2017 (т. 1 л.д. 24-25).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 03.12.2018 г. N 2046АС-03/18 отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал произвести возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 6).

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 500 000, 00 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик представил в суд Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 г. (КС-2), подписанный в одностороннем порядке и справку о стоимости выполненных работ на сумму 2 737 323, 82 руб. (КС-3), пояснив, что истец необоснованно отказался их подписывать, в связи с чем ответчик составил односторонний акт, - является необоснованным, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, их оформления и предъявления к приемке истцу в период действия спорного договора.

В деле нет доказательств направления данного Акта заказчику.

Подрядчиком не представлена в дело исполнительная документация или доказательства ее передачи Заказчику, без которой нельзя подтвердить реальность выполнения работы, учитывая, что договор заключен на 9 865 625, 00 руб., Акт КС-2 составлен на 2 737 323,82 руб. и нет сведений позволяющих определить где конкретно (в каком месте) выполнена работа именно данным Подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 г. (резолютивная часть от 05.08.2019 г.) по делу N А40-31067/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк