Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-66919/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-39590/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГБОУ Школа N 856 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 г.

по делу N А40-39590/19

по иску ГБОУ Школа N 856 (ИНН 7726001230, ОГРН 1037739283691, дата регистрации: 24.12.2000)

к ИП Кареян Усику Генриковичу (ИНН 551203112490, ОГРНИП 318554300005663, дата регистрации: 24.01.2018)

о взыскании 72 015 руб. 21 коп. - пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нараб В.Н. по доверенности от 20.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-39590/19-43-359 в упрощенном порядке принято решение, которым иск ГБОУ г. Москвы "Школа N 856" (ОГРН 1037739283691) к Индивидуальному предпринимателю Кареян Усику Генриковичу (ОГРНИП 318554300005663) о взыскании 72 015 руб. 21 коп. - пени, штрафа удовлетворен полностью.

Решение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу. 01.08.2019 г. истцу выдан соответствующий исполнительный лист. 04.07.2019 г. в суд поступило заявление ГБОУ г. Москвы "Школа N 856" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кареян Усика Генриковича судебных издержек в сумме 25 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела N А40-39590/19-43-359.

Определением от 26.09.2019 взыскано с Индивидуального предпринимателя Кареян Усика Генриковича (ОГРНИП 318554300005663) в пользу ГБОУ г. Москвы "Школа N 856" (ОГРН 1037739283691) 5 000 руб. 00 коп. - судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ГБОУ г. Москвы "Школа N 856" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявление в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение подлежащим отмене.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. по делу N А40-39590/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова