Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-70654/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-160398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СНТ "ДЕЛЬФИН БАЛТИКИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года

по делу N А40-160398/19

по иску 1) СНТ "ДЕЛЬФИН БАЛТИКИ" (ОГРН 1073900003352, ИНН 3901002513),

2) Кенигсберг Ольги Андреевны

к Банку "СОЮЗ" (АО) (ОГРН: 1027739447922, ИНН 7714056040)

о взыскании задолженности в размере 33684 руб. 86 коп.

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ДЕЛЬФИН БАЛТИКИ" и Кенигсберг О.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Банку "СОЮЗ" (АО) о взыскании задолженности в размере 33684 руб. 86 коп.

Определением от 02.10.2019 Арбитражный суд города Москвы оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец - СНТ "ДЕЛЬФИН БАЛТИКИ", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истцы и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, руководствовался тем, что истец не являлся в предварительное судебное заседание, назначенное на 09.09.2019, а также в судебное заседание, назначенное на 02.10.2019, не заявив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установлено, что 29.08.2019 по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет через Картотеку арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/, представителем истца - Кенигсберг Ольгой Александровной, было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в судебном заседании назначенным на 09.09.2019, которое было зарегистрировано на интернет ресурсе и направлено в суд.

30.09.2019 таким же способом представитель истца направила в суд письменную правовую позицию по спору со ссылками на нормы права, указав в данном обращении, что истцы уведомлены о дате и времени судебного заседания (02.10.2019 года в 16 час. 00 мин.), но явиться в суд не представляется возможным в связи с финансовыми трудностями истца.

Более того истец указал, что если суд сочтет явку истца обязательной, то он (истец) просит обеспечить наше участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.

Судом установлено, что в материалах дела данные процессуальные документы отсутствуют, в то время как порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение от 02.10.2019 подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-160398/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан