Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-54647/19

город Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-148972/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Федерация Независимых профсоюзов России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года

по делу N А40-148972/19, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО "Федерация Независимых профсоюзов России"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Остроумов А.А. по доверенности от 10.07.2019 г.; диплом серия БВС

номер 014557 от 01.07.1998, регистрационный номер 195862,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Федерация Независимых профсоюзов России" (далее - ответчик) о взыскании 2 585 448 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.07.2019 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Поскольку указанные дополнения содержат новые доводы, не указанные ранее в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает их как отдельную апелляционную жалобу, поданную за пределами сроков на обжалование.

Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

При таких данных суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительной апелляционной жалобы отказывает, саму дополнительную жалобу возвращает и доводы, в ней указанные, не рассматривает.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу А27-13488/19.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, пришла к выводу, что оснований для приостановления производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания считать, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Кроме этого, судом также было отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное ходатайство заявлено не было, а оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" использует с 26.11.2002 долю (площадью 4892,70 кв.м) от земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:642 общей площадью 16309 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, ул.Волгоградская, 49.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0201009:1777 и 42:24:0201009:1805, которые принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности (30/100 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРП.

Как указал истец, в период пользования ответчиком земельным участком с 01.02.2016 по 31.01.2019 г. арендная плата за пользование участком не вносилась, задолженность составила 2 585 448 руб. 65 коп.

Истец направлял в адрес ответчика требование оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельство того, что земельный участок, на котором расположены здания, принадлежащие ответчику на праве долевой собственности, принадлежит ФНПР на право постоянного бессрочного пользования, за спорный период был оплачен налог на землю.

В материалы дела представлен Государственный акт серии N КЕ0-04-00060, в соответствии с которым Кемеровской областной туристско-экскурсионной фирме "Кузбасстурист" решением Кемеровского облисполкома N 42 от 01.02.1982 г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,8 га для строительства гаража (л.д. 76 т.1).

В материалы дела представлены доказательства уплаты земельного налога за период с 2016 года по 2018 г.г.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение их в собственность по правилам, установленным главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

В материалах дела отсутствуют доказательства переоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16309 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201009:642 на основании пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Судебная коллегия также учитывает, что установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом в соответствии с Порядком - утвержденным Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - Постановление N 62).

Указанным нормативным актом утверждена формула, на основании которой производится расчет платы за земельный участок.

Согласно информации, предоставленной управлением городского развития администрации города Кемерово (с приложением фотографий), по результатам осмотра земельного участка по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 49, установлено, что в нежилом здании, расположенном на земельном участке находятся: станция технического обслуживания автомобилей, магазины по продаже автомобилей.

В выписке из ЕГРН, для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования: автобазы, автоколонны. Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования

В соответствии с п. 2.11. Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, при осуществлении арендатором вида деятельности, не предусмотренного видом разрешенного использования земельного участка, при определении размера арендной платы применяется коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, который соответствует фактическому виду деятельности, а при расчете коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) используется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования по этому (фактическому) виду разрешенного использования.

При осуществлении нескольких видов деятельности, применяется наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования. Таким образом, при расчете стоимости неосновательного обогащения применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определенный, в соответствии с фактическим видом деятельности, в размере 7,78%.

Указанный коэффициент предусмотрен приложением N 1 к Постановлению N 62. Перечисленные в приложении коэффициенты видов разрешенного использования являются постоянными величинами и применяются в совокупности с нормами самого Постановления N 62.

Коэффициент 7,78% - это величина определенная нормативным актом, часть формулы (Кв), постоянная и неизменяющаяся величина и применяется, если земельный участок используется для: специализированные магазины, магазины с комбинированным, а также смешанным ассортиментом товаров Универмаги, универсальные магазины, торговые дома, торговые центры, торговые комплексы Рынки Выставочные залы, автосалоны по продаже автомобилей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

У суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Судебная коллегия учитывает, что систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 1).

Земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (ст. 10, 61 БК РФ, ст. 30, 31 НК РФ).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 БК РФ).

Таким образом, земельный налог и арендная плата являются различными формами платы за землю, основаниями применения которых служат разные юридические факты. Данные платежи не могут быть увеличены (уменьшены) один за счет другого.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В связи с изложенным оснований для зачета уплаченного налога в счет неналогового платежа при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора не может быть произведен судом.

Обжалуемое решение не является принятым о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-148972/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.