Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 19АП-4190/19

город Воронеж

06 декабря 2019 г.

Дело N А14-7484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от потребительского гаражно-строительного кооператива "Вихрь": Рыжков И.А. - представитель по доверенности б/н от 24.10.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Поздняков Ю.В. - представитель по доверенности N 03-15/11915 от 17.06.2019;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Вихрь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 по делу N А14-7484/2018 (судья Козлов В.А.) по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Вихрь" (ИНН 3665013284, ОГРН 1033600048250) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ИНН 3665047950, ОГРН 1043600195847) об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в размере 183 935 руб. и за 2015 год в размере 551 806 руб. (с учетом поступивших уточнений),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (ИНН 7705401640, ОГРН 1027700485757),

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив "Вихрь" (далее - налогоплательщик, кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в размере 183 935 руб. и за 2015 год в размере 551 806 руб. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - третье лицо, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных потребительским гаражно-строительным кооперативом "Вихрь" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кооператив обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кооператив указывает на необоснованное завышение налоговым органом налоговой базы по земельному налогу при определении размера земельного налога, подлежащего уплате заявителем. При этом заявитель полагает, что в спорные налоговые периоды следовало применить налоговую базу по земельному налогу в размере 191 839 775 руб.

Также налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 13-П от 28.02.2019.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания лицо, участвующее в деле, извещено в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.11.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решение исполкома Воронежского городского Совета депутатов трудящихся от 16.03.1970, актов о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 20.10.1977, об отводе границ участка в натуре от 22.12.1980, а также выпискам из кадастрового паспорта, единого государственного реестра недвижимости кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, площадью 63100 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 3.

Считая, что кооперативом осуществлена излишняя уплата земельного налога за 2014 и 2015 годы ввиду завышения налоговой базы, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями от 12.01.2018 N 29703180 и N 29703183 о возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога за 2014 год в размере 183 935 руб. и за 2015 год в размере 551 806 руб.

Решениями от 24.01.2018 N 47, 48 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате указанных сумм налога.

Полагая отказ налогового органа в возврате сумм земельного налога незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 78 и пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного (взысканного) налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что основополагающими условиями зачета (возврата) налога в административном порядке являются: наличие переплаты по нему, образовавшейся в результате излишней уплаты или излишнего взыскания налога, отсутствие недоимки по налогам соответствующего вида и соблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом сроков для обращения к налоговому органу с соответствующим заявлением. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Возникновение переплаты по налогу может быть обусловлено не только превышением платежей, подлежащих уплате, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Так, на территории городского округа город Воронеж земельный налог введен с 01.01.2006 решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В силу пункта 3 статьи 390 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которыми предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П и определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который в Налоговом кодексе Российской Федерации определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор связан с установлением подлежащей применению для целей исчисления земельного налога за 2014, 2015 годы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775.

Первоначально кадастровая стоимость земельных участков была определена постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108.

При этом в ходе определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка, выразившаяся в следующем.

Согласно представленному налогоплательщиком кадастровому паспорту на 10.11.2014, акту определения кадастровой стоимости земельного участка на 10.11.2014, земельный участок заявителя с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 был ошибочно отнесен к категории земель "земли запаса (неиспользуемые)" и его кадастровая стоимость не была отражена в данных кадастра.

В связи с этим по запросу налогового органа от 15.09.2015 N 07-29/13827 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области провела служебную проверку. Установив названную выше техническую ошибку, орган кадастрового учета решением от 24.09.2015 N 36/15-55734 внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 в размере 375 775 013 руб. Также отражен разрешенный вид использования "гаражи".

В последующем постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 по результату определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 была изменена и составила 191 839 775 руб., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта по состоянию на 11.08.2016, актом определения кадастровой стоимости земельных участков на 22.07.2016.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика обусловлено изменением установленной кадастровой стоимости, осуществленной уполномоченным государственным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Указанное изменение не связано с устранением ошибки при первоначальном определении кадастровой стоимости.

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 не содержит прямого указания о придании ему обратной силы с 01.01.2014.

С учетом приведенных выше положений налогового и земельного законодательства, исходя из даты принятия нормативно-правовых актов регионального органа власти (17.12.2010 и 11.12.2015), отсутствия в акте от 11.12.2015 прямого указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей исчисления земельного налога подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, установленная постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 в размере 375 775 013 руб.

Относительно ссылки кооператива на решение Воронежского областного суда от 18.052017 N 3а-316/2017, то судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Как следует из указанного решения, кооператив обратился в суд общей юрисдикции с административным иском 23.12.2016. При этом предметом рассмотрения была кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, определенная постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 в размере 191 839 775 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775, установленная постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 в размере 375 775 013 руб., заявителем не оспаривалась.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, установленная решением Воронежского областного суда от 18.05.2017 по делу N 3а-316/2017 кадастровая стоимость равная рыночной земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:16775 в размере 131 752 800 руб. не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2014, 2015 год, а применяется с 01.01.2016 года, на что прямо указано в резолютивной части судебного акта суда общей юрисдикции ( т.2 л.д.130 оборот).

Из пояснений налогового органа следует и не оспаривается кооперативом, что налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по земельному налогу за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 годы, в которых налоговая база была указана в размере 390 067 565 руб. По данным декларациям налогоплательщиком самостоятельно исчислялся и уплачивался земельный налог.

Из материалов дела также следует, что 23.01.2015 кооператив представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 390 067 565 руб.

27.01.2015 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация с такой же налоговой базой.

08.09.2015 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за 2014 год (N корректировки 2), в которой налоговая база для исчисления налога указана в размере 50 067 565 руб., в расчет налога составил 50 068 руб.

В ходе камеральной проверки представленной декларации Инспекцией получены ответы от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 02.10.2015 и 01.12.2015 об исправлении выявленной технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также о кадастровой стоимости земельного участка в размере 375 775 013 руб. Датой исправления технической ошибки в отношении спорного земельного участка является 24.09.2015.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка и земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год на 235 707 руб. По итогам проверки Инспекцией вынесено решение N 176 от 03.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела также следует, что 27.01.2016 кооперативом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в которой указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 50 067 565 руб.

18.03.2016 кооперативом представлена уточненная налоговая декларация (N корректировки 1) с такой же налоговой базой.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом с учетом полученных ранее ответов от 02.10.2015 и 01.12.2015 об исправлении выявленной технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а также о кадастровой стоимости земельного участка в размере 375 775 013 руб. установлено занижение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка и земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год на 977 122 руб. По итогам проверки Инспекцией вынесено решение N 1276 от 28.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во всех указанных случаях налоговый орган исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 375775013 руб.

26.06.2017 кооперативом представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014 и 2015 годы с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 191 839 775 руб.

В ходе проверки указанных деклараций налоговым органом установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год на 183 935 руб., за 2015 год на 551 806 руб.

Согласно представленным заявителем расчетам и платежным документам за 2015 год заявитель исчислил земельный налог в размере 575 519 руб. и уплатил земельный налог в размере 1 200 000 руб.

Согласно данным налогового органа сумма земельного налога составила 1 127 325 руб., исходя из установленной на 2015 год ставки в размере 0,3%. Сумма налога, уплаченного налогоплательщиком, установлена налоговым органом в размере 1 260 462 руб.

Таким образом, переплата налога по итогу 2015 года составила 133 137 руб. Общая сумма переплаты за 2014, 2015 год составила 173 521 руб. 93 коп. Указанная сумма сформирована исходя из налоговой базы и суммы налога, исчисленной налоговым органом, и платежным документам налогоплательщика, подтвержденным налоговым органом.

В тоже время, в силу положений статей 78, 79 НК РФ возврат переплаты допускается только при отсутствии задолженности по уплате налогов на момент рассмотрения требований о возврате переплаты.

Согласно представленной налоговым органом справки о состоянии расчетов заявителя с бюджетом на 10.04.2019 у кооператива имеется недоимка по земельному налогу в размере 395 258 руб. То есть размер недоимки превышает размер переплаты кооператива.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка Общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 13-п является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка и отсутствие сведений о его оценке в постановлении Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 не препятствовало налогоплательщику в налоговые периоды, предшествующие спорным, а в последующем и Росреестру определить кадастровую стоимость земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного указанным нормативным актом применительно к кадастровому кварталу и разрешенному использованию спорного земельного участка.

По изложенным основаниям отклоняются ссылки налогоплательщика на отсутствие в данных кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 375 775 013 руб.

В настоящем деле суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая императивность правил о действии норм во времени, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Как указано выше, действительно в данных кадастрового учета до исправления соответствующей ошибки отсутствовали сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Однако это обстоятельство не препятствовало Обществу исчислять с земельный налог в налоговых периодах, предшествующих спорным, с кадастровой стоимости участка в размере, соотносимом с определенным в последующем Росреестром исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (375 775 013 руб - определено Росреестром, 390067565 руб. - в первоначально представленной декларации за 2014 год).

Оснований полагать, что при отсутствии сведений о кадастровой стоимости в данных кадастрового учета, налогоплательщик освобождается от уплаты земельного налога, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанное противоречит принципу платности землепользования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Воронежской области от 17.05.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Вихрь" без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 по делу N А14-7484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Вихрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина Т.И. Капишникова